Постановление № 1-66/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025 УИД № ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тупыгина Р.Е..,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фоменко Н.Г..,

с участием

государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Новиковой А.с..,

представителя потерпевшего ООО «Хромцовский карьер» - ФИО1.,

подсудимого ФИО3.,

его защитника – адвоката Фурмановской городской коллегии адвокатов Вороновой О.А.., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

подсудимого ФИО4.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Грубе М.В.., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Хромцовский карьер» в должности <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, находящегося в фактических брачных отношениях с ФИО2., со слов, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, иных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Хромцовский карьер» в должности <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 07 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО3., являющегося работником ООО «Хромцовский карьер» (далее – Общество), находившегося на территории указанной организации, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива Евро ГОСТ 32511-2013 (далее – дизельное топливо), принадлежащего ООО «Хромцовский карьер».

С целью облегчения хищения вышеуказанного имущества ФИО3. в указанные выше период времени и месте предложил своему знакомому ФИО4., являющемуся <данные изъяты> в данной организации, совместно совершить тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего Обществу, с целью его дальнейшей продажи, на что последний ответил согласием.

Таким образом, в указанные выше период времени и месте, ФИО3 и ФИО4. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Хромцовский карьер», группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО3 и ФИО4. распределили между собой роли в совершении преступления, а именно ФИО3., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был сливать в гаражном боксе № 2 с автомобиля – автозаправщика «МАЗ», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, дизельное топливо в канистры, после чего перемещать их в гаражный бокс № 11, а ФИО4 должен погрузить данные канистры с дизельным топливом в автомобиль «Газель NEXT», г.р.з. ***, находящийся под его управлением, и вывести дизельное топливо с территории Общества, для последующей продажи.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 07 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО3., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, находясь в гаражном боксе № 2, расположенном на территории ООО «Хромцовский карьер» по адресу: <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, слил с помощью шланга из автомобиля – автозаправщика «МАЗ», г.р.з. ***, дизельное топливо Евро ГОСТ 32511-2013, общим объемом 104,939 литра, стоимостью 61 рубль 95 копеек за литр, на общую сумму 6500 рублей 97 копеек, принадлежащее Обществу, которое поместил в шесть канистр, после чего через проемы между перегородками гаражных боксов переместил вышеуказанные канистры с дизельным топливом в гаражный бокс № 11.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива в приведенный выше период времени и месте, ФИО4., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, действуя согласно своей роли в совершении преступления, находясь в гаражном боксе № 11, расположенном на территории ООО «Хромцовский карьер» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил в кузов автомобиля «Газель NEXT», г.р.з. ***, шесть канистр с дизельным топливом, принадлежащем Обществу, общим объемом 104,939 литра, стоимостью 61 рубль 95 копеек за литр, на общую сумму 6500 рублей 97 копеек.

Продолжая свои совместные преступные действия со ФИО3, ФИО4., управляя автомобилем «Газель NEXT», г.р.з. ***, предпринял попытку вывезти похищенное имущество с территории ООО «Хромцовский карьер». Однако ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан с похищенным имуществом на пропускном пункте указанной организации сотрудником охраны.

В случае доведения ФИО3 и ФИО4. своих преступных действий до конца, ООО «Хромцовский карьер» был бы причинен имущественный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 97 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Хромцовский карьере» ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ими в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, а именно похищенные шесть канистр с дизельным топливом были возвращены ООО «Хромцовский карьер» в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым ООО «Хромцовский карьер» не имеет, ему и генеральному директору Общества принесены извинения, которые были приняты.

Представитель потерпевшего ООО «Хромцовский карьер» ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства, пояснив суду, что претензий материального и морального характера к подсудимым Общество не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Воронова О.А.. поддержали заявление представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное преследование. Кроме того, сам подсудимый обратился к суду с аналогичным письменным заявлением, при этом сообщив в судебном заседании о признании вины в совершении вмененного ему преступного деяния и осознании того, что приведенное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Грубе М.В.. аналогично поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное преследование. Кроме того, сам подсудимый обратился к суду с аналогичным письменным заявлением, при этом сообщив в судебном заседании о признании вины в совершении вмененного ему преступного деяния и осознании того, что приведенное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного преследования за примирением сторон по данному факту, полагая, что необходимые основания для этого имеются, требуемые условия соблюдены.

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Несудимый ФИО3 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести /Т. 1 л.д. 196-198/.

В течение года, предшествующего преступлению, ФИО3. к административной ответственности не привлекался /Т. 1 л.д. 204, 208, 222, 223, 224/.

Подсудимому *** лет, официально трудоустроен в ООО «Хромцовский карьер» в должности <данные изъяты>, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет /Т. 1 л.д. 194-195, 199, 202/, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /Т. 1 л.д. 211, 212/, на иных специализированных медицинских учетах не числится /Т. 1 л.д. 218, 220/ невоеннообязанный, на воинском учете не состоит <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 216/.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3. проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности ОМВД России по Фурмановскому району не привлекался, на каких-либо учетах в отделе полиции в настоящее время не состоит /Т. 2 л.д. 214/.

По месту работы в ООО «Хромцовский карьер» ФИО3., как <данные изъяты>, характеризуется положительно как усердный, высокопрофессиональный, инициативный, дисциплинированный и ответственный сотрудник /Т. 2 л.д. 225/.

Представителем потерпевшего ФИО1. в судебном заседании подсудимый так же охарактеризован с положительной стороны.

Несудимый ФИО4. совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести /Т. 1 л.д. 227/.

В течение года, предшествующего преступлению, ФИО4 к административной ответственности привлекался единожды за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения /Т. 1 л.д. 228, 229, 248, 249, 250/.

Подсудимому *** года, официально трудоустроен в ООО «Хромцовский карьер» в должности <данные изъяты>, разведен, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2., со слов подсудимого, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын сожительницы, иных лиц на иждивении не имеет /Т. 1 л.д. 226, 231/, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /Т. 1 л.д. 238, 239/, на иных специализированных медицинских учетах не числится /Т. 2 л.д. 2, 4/, невоеннообязанный, на воинском учете не состоит /Т. 1 л.д. 236/.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 проживает по адресу: <адрес> 7, с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОМВД России по Фурмановскому району не состоит /Т. 1 л.д. 234/.

По месту работы в ООО «Хромцовский карьер» ФИО4., как <данные изъяты>, характеризуется положительно как усердный, высокопрофессиональный, дисциплинированный, работоспособный, инициативный и ответственный сотрудник /Т. 2 л.д. 5/.

Представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании подсудимый так же охарактеризован с положительной стороны.

Из представленных защитником и исследованных в судебном заседании почетных грамот и благодарственных писем ФИО4 отмечен благодарностями по месту работы в ООО «Хромцовский карьер» и АО «Национальная нерудная компания» за усердный труд и профессионализм, а также Администрацией Фурмановского муниципального района за активное участие в общественных мероприятиях.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Хромцовский карьер» ФИО1 в судебном заседании следует, что причиненный Обществу в результате преступления ущерб заглажен в полном объеме, похищенное в шести канистрах дизельное топливо были ООО «Хромцовский карьер» возвращены, ФИО3., ФИО4. ему и генеральному директору ООО «Хромцовский карьер» были принесены извинения, между руководством Общества и подсудимыми достигнуто примирение, в связи с чем настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО3 осознает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, уголовное преследование по данному факту преступной деятельности будет прекращено по нереабилитирующему основанию, и настаивает на прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Аналогично подсудимый ФИО4. осознает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, уголовное преследование по данному факту преступной деятельности будет прекращено по нереабилитирующему основанию, и настаивает на прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего ООО «Хромцовский карьер» ФИО1 о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО3. и ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, не установлено, в связи с чем оно удовлетворяется судом.

Учитывая принимаемое судом решение по заявлению представителя потерпевшего, оснований для сохранения подсудимым ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается, в связи с чем она подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газель NEXT», г.р.з. ***, шесть канистр с дизельным топливом «Евро ГОСТ 32511-2013», общим объемом 104,939 литра, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности владельцу ООО «Хромцовский карьер»;

- темную дактилопленку № 1 со следом участка подошвы обуви, темную дактилопленку № 2 со следом изделия из трикотажа, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить, как не представляющие ценности;

- сапоги из полимерного материала, 44/45 размера, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - выдать по принадлежности владельцу ФИО3., а в случае невостребованности со стороны владельца уничтожить;

- кроссовки черного цвета с белыми и желтыми вставками с надписью «PATROL», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - выдать по принадлежности владельцу ФИО4., а в случае невостребованности со стороны владельца уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин