Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-406/2025

Дело № 2-406/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000770-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность; в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>; с даты заключения договора цессии на дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга истцу от ответчика не поступало; указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просит применить к спорным правоотношениям исковую давность (л.д. 50).

Изучив исковое заявление, отзыв ФИО1 относительно заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309, статьёй 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьёй 12, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в том числе: кредит 1 в размере <данные изъяты>, кредит 2 в размере <данные изъяты>, с неопределенным сроком действия договора, сроком возврата кредита 1 –16 платежных периодов с даты заключения договора, сроком возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером платежа в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия потребительского кредита и Тарифы. В соответствии с указанным договором клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленных договором, графиком платежей. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по продукту «Потребительский кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт счет №, на который согласно распоряжению клиента на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5-16).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполняла ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами (л.д. 18-19).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключённому с ответчиком (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате долга в размере 660 763, 82 рубля (л.д. 33), требование не удовлетворено, задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор уступки ООО ПКО «Филберт» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта (л.д. 44-45). Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом, необходимо учитывать, что уже на дату заключения договора уступки прав (требований) то есть на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что задолженность является просроченной, а также известна дата нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Малегина