Решение № 2-816/2024 2-816/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-816/2024

Дело №2-816/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000898-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора ОСАГО недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанным иском.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, действовавшее от имени ФИО1 заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Форд Эскорд гос.номер К 675 ТВ 22. Договор страхования был заключен в электронном виде, на основании электронного заявления. Страховая премия в размере 10226,50 рублей поступила на расчетный счет страховщика в полном объеме с банковской карты Тинькофф банк из <адрес>. При этом истец договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ не заключал, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № не является.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом был выдан электронный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 08.02.2023по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а также ст.166 Гражданского кодекса РФ, окончательно уточнив исковые требования просил:

-признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

-признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ»

-обязать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исключить недостоверные сведения, внесенные на основании указанных договоров ОСАГО из АИС ОСАГО.

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направило, возражений не представило

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца в части признания договоров ОСАГО недействительными законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и неустановленным лицом от имени ФИО1 заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа.

В качестве страхователя, а также собственника транспортного средства указан ФИО1 (л.д.6).

В заявлении о заключении договора от имени ФИО1 было указано транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в вышеназванный договор были внесены изменения, выдан страховой полис серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа (л.д.7,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ Больдо обратится в ОМВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оплата договора ОСАГО осуществлялась с карты № Тинькофф банк, контактный номер +№ (л.д. 12).

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» номер +№ принадлежит ФИО (л.д. 76).

По запросу полиции ПАО СК «Росгосстрах» была предоставлена информация о произведенной оплате за выдачу электронного страхового полиса № №, где указано, что оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ с ip-адреса:37.78.195.243 (росия) (л.д.12).

Согласно данных провайдера IP СЕРВИСА оплату производили из <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту подделки электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20), ФИО4 указанным транспортным средством никогда не владел.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что от имени ФИО4 оспариваемые договоры страхования заключало неустановленное лицо, а волеизъявление истца на заключение указанных договоров ОСАГО отсутствовало.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договоров ОСАГО, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщикамидоговоровобязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 не является владельцем транспортного средства марки Форд Эскорт, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, не обладает имущественным интересом в заключении договора страхования, он не мог являться стороной договора ОСАГО в качестве страхователя.

Таким образом, договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО4, противоречит требованиям п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, п.п.1,2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, при этом сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ)

Поскольку суд пришел к выводу, что волеизъявление ФИО4 на заключение договоров ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, оспариваемые договоры страхования также противоречат требованиям ст.ст. 153, п.3 ст.154, п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, и квалифицируется судом как недействительная сделка также по основанию отсутствия волеизъявления лица на заключение сделки.

При заключении договоров страхования в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в АИС страхования (п.7.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.п.10, 10.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования, в том числе о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах (применение коэффициента КБМ).

То есть, от информации, содержащейся в АИС страхования, зависит размер страховой премии истца, в связи с чем заключение от его имени договоров ОСАГО нарушает его права, и в соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ ФИО4 является надлежащим истцом.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, признание недействительными договоров ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для исключения сведений о них из АИС страхования.

Вместе с тем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда, ФИО4 ссылается на нарушение его прав как потребителя.

В пункте 6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) к требованиям гражданина о защите его прав при заключении договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу заключения договора ОСАГО он не вступал и не намеревался вступать, договоры от его имени заключены третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы.

Заключение от имени ФИО4 договоров ОСАГО неустановленным лицом привело к нарушению его имущественных прав, что в силу ст.151 ГК РФ исключает присуждение ему компенсации морального вреда в отсутствии статуса «потребителя».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Признать недействительным договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить недостоверные сведения из АИС ОСАГО о Договоре ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ», договоре ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 18 декабря 2024 года.

Судья Полева М.Н.