Решение № 12-19/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мухоршибирь 06 сентября 2019 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н., при секретере ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 15 мая 2019 года по делу №, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.33.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по нему. Приводя следующие доводы, в вину ему вменено нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, выразившееся в несвоевременном представлении в УПФР сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года. Однако, ЛИУ-5 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года направлены были в срок до 15.11.2018г., которые обработаны и приняты Управлением ПФР в Мухоршибирском районе. При этом Учреждением самостоятельно обнаружены ошибки в предоставленных сведениях за октябрь 2018 года и 10.03.2019г. направлены дополнительные сведения о застрахованных лицах, без указания на то пенсионным фондом. Умысла на нарушение сроков предоставления сведений ЛИУ-5 не имело. По смыслу п. 39 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 № 766н, финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо. ФЗ-27 предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, и законом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Также, непредставление страхователем - организацией за один отчетный период сведений на несколько застрахованных лиц - работников должно охватываться одним составом административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, просила постановление отменить.

В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия в лице УПФР в Мухоршибирском районе - филиала ОПФР по Республике Бурятия по доверенности Франко А.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Суду представил возражение, согласно которому ЛИУ-5 сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ за отчетный период октябрь 2018г. на 4 застрахованных лиц впервые были представлены 10.03.2019г., т.е. после 15.11.2018г., что позже срока установленного законодательством. Представленные сведения подписаны электронной цифровой подписью должностного лица - начальником ЛИУ-5 ФИО2. Также, вина страхователя подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями о застрахованных лицах за отчетный период октябрь 2018 г., протоколом проверки отчетности, извещением о доставке, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования, решением о привлечении страхователя к ответственности и иными представленными доказательствами. При этом, в исходной форме отчетности (по форме СЗВ-М тип «ДОП»), за отчетный период октябрь 2018 г. представленной страхователем до ДД.ММ.ГГГГ сведения на 4 застрахованных лиц отсутствовали. Факт непредставления сведений по форме СЗВ-М был выявлен специалистами Пенсионного фонда в результате сверочных мероприятий между годовой отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ и ежемесячной отчетностью по форме СЗВ-М за 2018г. Пенсионным фондом в адрес ЛИУ-5 по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2019г. направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между сведениями представленными страхователем, и сведениями, имеющимися у территориального органа ПФР. Таким образом. Отделение ПФР считает, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 составлен, обосновано, поскольку вышеуказанное должностное лицо своевременно не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что повлекло нарушение норм законодательства, регулирующего отношения в сфере индивидуального учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение выразилось в том, что начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 в нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в установленный срок (до 15.11.2018г.) сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ (по форме СЗВ-М тип «ИСХ») на 4 застрахованных лиц за отчетный период – октябрь 2018г.

Как следует из пунктов 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Кроме этого, по смыслу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По настоящему делу мировым судьей рассмотрен протокол об административном правонарушении № 212 от 18.04.2019г. в отношении должностного лица – начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ ФИО2

Между тем, с протокол об административном правонарушении № 212 от 18.04.2019г. лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2 не ознакамливался, копия протокола ему не вручался, соответственно права и обязанности последнему не разъяснялись, объяснение по поводу правонарушения не отбиралось, поскольку указанные действия производились с представителем ЛИУ-5 ФИО3, что следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

При этом, имеющаяся в материалах дела доверенность на ФИО3 удостоверяет право последней представлять интересы Учреждения (ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ), но не лично начальника ЛИУ-5 ФИО2.

Следовательно, мировой судья не учел требования ч. 3 ст. 25.5 и ст. 28.2 КоАП РФ и в нарушение вышеназванных норм права рассмотрел протокол об административном правонарушении в отсутствии документа, подтверждающего полномочия ФИО3 на представление интересов лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, являются существенными, не позволяющие суду апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 15 мая 2019 года по делу № 5-388/2019, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 15 мая 2019 года по делу № № - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна: И.Н. Алексеева