Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

с участием представителя истца ...8

и представителя ответчика ...2 ...21

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 21 июля 2017г.дело по иску ФИО1 ...17 к ФИО3 ...18, ФИО4 ...19 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, которым просит:

- признать за ней право собственности на автомобиль ...

- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...,

- взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 5 500 рублей, 15 000 рублей за понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, 4 664 рубля 10 коп. на оплату госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что она является наследницей после смерти мужа ...3 Совместно с ней наследниками первой очереди являются двое детей умершего ...3 – ответчики по делу ФИО3 и ФИО4 На данный момент открыто наследственное дело. Наследник ФИО4 от принятия наследства отказалась.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. .... Указанное имущество принадлежало умершему на основании договора купли-продажи квартиры от ... и автомобиля ...). Данный автомобиль приобретался ими в браке, на её средства, но ими принято решение об оформлении автомобиля на ...3 Считает, что автомобиль должен полностью перейти в её владение, т.к. разделу не подлежит.

Ответчик ФИО3 претендуют каждый на 1/6 долю в вышеуказанной квартире, ей также перейдет в собственность 1/6 доли, с чем она не согласна.

Спорное имущество в виде квартиры приобреталось ею и умершим ...7 ... за цену в размере 700 000 рублей. Однако, приобретению данной квартиры предшествовали обстоятельства, дающие ей право на оспаривание долей в наследуемом имуществе, состоящем из ? доли в квартире, рассоложенной по адресу: ..., ул. ..., ранее ...3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: кемеровская область, ..., которое он передал во владение ответчикам. Ей на тот момент принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...16, которую она продала в ... и ... она оформила кредит в ... на сумму 70 000 рублей. Объединив денежные средства от продажи ее квартиры и кредитные средства, ею и умершим ...7 приобретен жилой дом по адресу: .... Право собственности оформлено в равных долях, не смотря на то, что денежные средства в покупку жилого дома были вложены исключительно её и ею.

В 2006 году они продали жилой дом и приобрели спорную квартиру, право собственности на которую было также зарегистрировано по ? доли на каждого.

Таким образом, фактически только её денежные средства были вложены в приобретение спорной квартиры.

Считает, что наследственное имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ... разделу между наследниками не подлежит, поскольку по факту должно принадлежать только ей, также как и автомобиль, который приобретался для неё и находился в пользовании только у неё.

В судебном заседании истица ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...3 продал по доверенности, своей бывшей жене с целью чтобы дети не претендовали на имущество, нажитое умершим с ней –истцом.

Представитель истца ...8, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования и пояснения истицы поддерживает.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признает по основаниям:

- наследники одной очереди наследуют в равных долях,

- поскольку автомобиль и ? доля квартиры оформлены на отца, они входят в наследственную массу и подлежат разделу,

- истицей не представлено доказательств того, что только ею вносились денежные средства на приобретение наследственного имущества,

- ввиду отказа его сестры ФИО4 от наследства, его доля в наследстве составляет ?,

- с отцом у него были хорошие отношения, он не лишал его наследства и не распределял его среди наследников.

Представитель ответчика ...2 – ...9, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признает, поддерживает позицию ответчика, полагая, что она основана на правовых нормах закона.

Дополнительно суду пояснила, что истица не представила доказательств того, что только за счет ее денежных средств приобретена ? доля в квартире и автомобиль, оформленные на умершего ...3

Дом по адресу: ..., ...3 продал матери ответчика. Данный дом был построен умершим в период его жизни и состояния в браке с ...10, семья в нём проживала. Соответственно, как супруга в период строительства этого дома, ...22 имела право на его ? долю и право преимущественной покупки. В соответствии со ст. 60 п 4 СК РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей и приобретают таковое только в порядке наследования.

Ссуда, предоставленная истице в ... в размере 70 000 рублей – не имеет целевого займа.

Считает, что доля ответчика в наследстве в связи с отказом от наследства ФИО4, составляет – ? доли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание дважды 05.07.2017г. и 21.07.2017г. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена; причину не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. От получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается их возвратом (...., 96,97).

Со слов ответчика ФИО3 следует, что его родная сестра ФИО4, отказавшись от наследства, отказывается и от участия в судебном заседании в его разделу.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, в результате чего, лицо добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО4, признав её явку в суд неуважительной.

Третье лицо нотариус ...16 в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 99), и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с правовыми нормами и установленными обстоятельствами.

Фактически истицей заявлен иск об определении долей в наследственном имуществе, в результате определения которых она просит признать за ней одной право собственности на наследственное имущество в виде автомобиля и квартиры.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части определения долей наследственного имущества между наследниками; в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество за одним истцом надлежит отказать.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( ст. 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ( ст. 36 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( ст. 39 СК РФ).

Судом установлено следующее.

...3, ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО ... от ... (л.д. 55).

После смерти ...3 осталось наследственное имущество в виде: - ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., стоимостью 700 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15, 16),

- автомобиля ...), стоимостью 576 900 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ... (л.д. 26).

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ...3 являются в соответствии со ст. 1142 ГК РФ:

истец ФИО2 –пережившая супруга ...3, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... ..., из которого следует, что брак между собой умерший ...3 и истица ФИО2 зарегистрировали ... (л.д. 60), при этом брачный договор между собой они не заключали, что показала в суде истица ФИО2;

ответчики ФИО3 – сын наследодателя (л.д. 59) и ФИО4 – дочь наследодателя.

Наследники истец и ответчик ФИО3 приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный срок, что подтверждается представленным материалом наследственного дела (л.д. 54-62).

Наследник в лице ответчика ФИО4 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после умершего ... её отца ...3, обратившись в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу, которым данный отказ принят (л.д. 85).

Таким образом, наследниками по делу являются пережившая супруга истец ФИО2 и сын умершего ответчик ФИО3

Доли в наследственном имуществе среди них надлежит определить следующим образом.

Автомобиль ..., год изготовления ... № государственной регистрации ... приобретен супругами ...7 ФИО5 30.04.2014г. по договору купли-продажи, оформленном на ...3, т.е. в период брака. Следовательно, доля каждого из супругов в данном имуществе признаётся равной по ? доли каждого, т.к. брачный договор между ними не заключен.

Из договора купли-продажи автомобиля ... следует, что договор заключен между ...» и ...7, автомобиль приобретен за 576 900 рублей (п. 3 договора), которые ...3 оплатил в момент подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Договор купли-продажи транспортного средства также не содержит указание на какие денежные средства приобретался автомобиль, а также сведения кому эти деньги принадлежали на момент совершения сделки.

Условия данного договора истцом, в том числе в порядке ст. 36 ч 2 СК РФ, не оспорены, иных требований и доказательств суду не представлено.

Исходя из изложенного, 1\2 доля в праве на автомобиль принадлежит истцу ФИО2 как пережившей супруге, а другая ? доля в праве, принадлежащая умершему ...3, является его наследственным имуществом. Данная ? доля наследственного имущества подлежит разделу между двумя наследниками одной очереди – пережившей супруги и сыном, т.е. по ? доли каждому ( 1\2 : 2 = ?).

Жилое помещение по ул. ... ... приобретено ...7 и ФИО2 до вступления в браке ( его регистрации) 29. 06.2006г. в общую долевую собственность в размере по ? доли в праве за каждым из них (л.д. 15).

Поэтому наследственным имуществом ...3 в данной квартире является ? доля в праве собственности, которая подлежит разделу между наследниками равной очереди в равном размере, т.е. по ? доли каждому ( ? : 2=1/4).

Доводы истицы ФИО2 о том, что денежные средства на приобретение ? доли квартиры являлись ее личным вкладом в покупку данной квартиры не нашли своего достоверного подтверждения в суде.

Так, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО2 и ...3 в зарегистрированном браке не состояли. Брак между ними зарегистрирован ... (л.д. 60).

Из договора купли-продажи квартиры от ... следует, что указанный договор заключен между продавцом ...13 и покупателями ФИО2 и ...7 в отношении квартиры по ул. ... в ... в общую долевую собственность. Квартира приобретена ФИО2 и ...7 в равных долях - по ? доли каждым (п. 1 договора).

Указанная квартира продана за сумму 700 000 рублей, которую покупатели ...3 и ФИО2 уплатили продавцу полностью до подписания настоящего договора полностью (п. 4 договора).

Текст данного договора купли-продажи квартиры не содержит указание на источник денежных средств, на которые она приобреталась ФИО2 и ...7, а также сведения кому и откуда эти денежные средства принадлежали на момент совершения сделки.

Соответственно, доля каждого из покупателей в приобретаемом имуществе ими же определена в равном размере между собой без указания каких-либо оговорок в размере ( доли) права в зависимости от вложенного количества денежных средств.

Условия данного договора истцом, не оспорено, иных требований и доказательств суду не представлено.

Без определения и указания изложенных сведений подлежит применению общий принцип обезличенного характера денежных средств.

Поэтому доля наследодателя ...3 в спорной квартире составляет – ? доли в праве собственности, которая и подлежит разделу между наследниками одной очереди в равных долях из расчета: ? : 2 = 1/4 доля в праве каждому.

Требования ФИО2 о признании за ней право ее единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в ..., и автомобиль ...) объективно не нашли своего подтверждения в суде, не соответствуют требованиям закона, поэтому в их удовлетворении ей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу отказано в определении долей в наследственном имуществе, позволяющим признать за ней право единоличной собственности на наследственное имущество в виде квартиры и автомобиля, то в удовлетрении заявления о возврате судебных расходов на оплату госпошлины и юридических услуг.

В тоже время с истца в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату им юридических услуг

В сумме 10 000 руб., потраченных им на основании договора об оказании юридических услуг от .... и расписки об оплате (л.д. 104, 105), размер которых является обоснованным, разумным, истцом не оспорен и не доказано то обстоятельство, что истец в юридических услугах не нуждается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

определить доли в наследственном имуществе ...3, ... года рождения уроженца ..., умершего ...., среди наследников первой очереди:

- пережившей супруги ФИО1 ...23, ... года рождения уроженки ... в размере 1/ 4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение по ... в ... и ? доли в праве долевой собственности на автомобиль ...

- сына ФИО3 ...25, ... рождения уроженца ... в размере 1/ 4 доли в праве долевой собственности в праве на жилое помещение по ... в ... и ? доли в праве долевой собственности на автомобиль ...

ФИО1 ...26 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ...27, ФИО4 ...28 о признании права собственности ФИО5 ...29 на автомобиль ... и жилое помещение по ул... в ..., а также возмещении судебных расходов о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО1 ...30, ... года рождения в пользу ФИО3 ...31, ... рождения судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 24.07.2017г.

Судья подпись О.В.. Бердюгина