Приговор № 1-128/2019 1-18/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-128/2019

Дело №1-18/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001663-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Коляда О.В., Ляшенко Н.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурса Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2019 г. около 9 час. 30 мин. ФИО1, управляя грузовым самосвалом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Унеча в направлении г. Новозыбков в районе 151 км + 352 м автодороги А-240 «Брянск – Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» в Стародубском районе Брянской области вне населенного пункта со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, несмотря на то, что являлся водителем транспортного средства, обгоняемого движущимся позади по встречной полосе с проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом специализированным автомобилем скорой медицинской помощи «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, перевозящего пассажиров С., ФИО7 и ФИО8, с целью осуществления маневра поворота налево на примыкающую второстепенную дорогу (съезд в лесополосу), не убедившись в отсутствии обгоняющих транспортных средств, включил указатель левого поворота.

В нарушение п. 1.3 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен и которую пересекать запрещается, ФИО1 пересек ее и выехал на полосу встречного движения, воспрепятствовав в нарушение п. 11.3 Правил обгону своего транспортного средства специализированным автомобилем скорой медицинской помощи, создав последнему в нарушение п. 8.1 и п. 1.5 Правил опасность для движения опасным маневром - поворотом налево.

Вследствие нарушения требований Правил водителем ФИО1 на указанном перекрестке с второстепенной дорогой произошло столкновение между левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, не имевшего технической возможности избежать столкновения, от которого автомобили выехали за пределы проезжей части на правую обочину и правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» С. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Кроме того, водителю указанного автомобиля ФИО6 и пассажиру ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Между нарушениями требований Правил водителем ФИО1, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью С. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Фурса Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врача-нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, выплату частичной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также возраст подсудимого и его состояние здоровья (<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что по профессии ФИО1 является водителем, учитывая конкретные обстоятельства дела и поведение подсудимого после ДТП, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно трудовой книжке длительное время не работает, сведений об иных местах работы не имеется, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься указанной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы Унечского муниципального района Брянской области, а также возложить обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - оставить у законных владельцев по принадлежности;

- видеорегистратор «<данные изъяты>», s/n: №, хранящийся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу ГБУЗ «Унечская ЦРБ»;

- карту памяти «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова