Решение № 2А-6932/2025 2А-6932/2025~М-6245/2025 М-6245/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-6932/2025

Копия дело №.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании незаконным решений о признании годным к военной службе и призыве на военную службу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в проведении медицинского освидетельствования,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании незаконным решений о признании годным к военной службе и призыве на военную службу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в проведении медицинского освидетельствования.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казань. В рамках осеннего призыва 2025 г. прошел в вышеназванном военном комиссариате медицинскую и призывную комиссии, у него имеются медицинские документы, в которых зафиксирован следующий диагноз - мигрень с офтальмической аурой, средней степени тяжести, однако при прохождении медицинской комиссии врач-невролог проигнорировал медицинские документы.

Как указывает административный истец, у него имеются диагнозы гастрит эзофагит, и в связи с обострением проходит лечение, а потому, по его мнению, ему должна быть присвоена категория «Г» - временно не годен к службе в армии на период восстановления по ст. 61 Расписания болезней.

Однако, как указывает административный истец, на призывной комиссии его признали годным и вручили повестку для отправки к месту прохождения службы.

Как полагает административный истец, призывная комиссия вынесла решение незаконно поскольку: у него имеется диагноз, с которым ему должна быть присвоена категория «В», если при прохождении обследования от военкомата диагноз подтвердится, в военкомат еще не были предоставлены результаты всех анализов, что также сохраняет вероятность, что он будет негоден к службе в армии, а также находится на этапе лечения обострение заболевания и ему необходимо время на восстановление.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казань Республики Татарстан, а также призывной комиссии Республики Татарстан о признании годным к военной службе и призыве на военную службу меня и обязать призывную комиссию Республики Татарстан провести ему, очное контрольно-медицинское освидетельствование.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков с административными исковыми требования не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административные исковые требования.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица военком военкомата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Вопрос организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 8 указанного Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. с категорией годности «А-1» Годен к военной службе (протокол №).

Как установлено судом, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) на основании пп. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» ФИО1 в связи с его обучением в «Казанском радиомеханическом колледже» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что после явки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г. Казани для прохождения призывных мероприятий и на основании его жалоб на состояние здоровья ему было проведено медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что по итогам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 была установлена категория годности к военной службе – «А» - годен к военной службе, показатель предназначения-1 и определен такой диагноз как: близорукость слабой степени обоих глаз.

Из личного дела ФИО1 (ксерокопия которого приобщена к материалам настоящего административного дела) следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате медицинской комиссией были учтены все жалобы, предъявленные призывником ФИО1, данные о состоянии его здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющиеся в личном деле, записи о результатах проведённых мероприятий отражены в учётной карте призывника и его личном деле, медицинских документах.

По результатам обследования с учетом представленных медицинских документов, анамнеза, оспариваемым решением призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск, решение принято единогласно.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и доводы его представителя, приведенные в ходе судебного разбирательства о том, что у него имеется диагноз - мигрень с офтальмической аурой, средней степени тяжести, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания, в том числе перечисленного выше, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данные заболевания должны объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтверждённое в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Доводы представителя административного истца о том, что во время медицинского освидетельствования врачи не учли в полной мере его жалобы на состояние здоровья, по мнению суда не соответствует действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное и более углублённое медицинское обследование, в том числе, стационарное, отсутствовали.

При этом, врачами-специалистами при установлении диагнозов учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез. В частности, врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования были оформлены листы медицинского освидетельствования, в которых со ссылкой на Расписания болезней они дали оценку жалобам призывника ФИО1 и установили соответствующие диагнозы, не препятствующие прохождению военной службе.

Законных оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Согласно пункту 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно пункту 102 Положения, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

ФИО1 не был лишён возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но указанного не сделал, доказательств обратного суду не представлено.

Также ФИО1 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, ФИО1 суду не представлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с материалами дела, суд считает решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу законным и обоснованным, поскольку оно было принято после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведённого законодательства.

Поскольку судом установлена законность оспариваемого ФИО1 решения административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, соответственно, суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков, выразившихся в организации призывных мероприятий в отношении призывника ФИО1

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, в установленный законом срок и в соответствии с положениями закона, регулирующему спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, соответственно не нарушены и права, свобода и законные интересы административного истца ФИО1 оспариваемым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ а потому в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании незаконным решений о признании годным к военной службе и призыве на военную службу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в проведении медицинского освидетельствования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025г.