Постановление № 5-63/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-63/2018

№ 5-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием защитника ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» ФИО1, при секретаре Ефремовой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <***> часов инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.Р.К. была обследована автомобильная дорога Белорецк-Учалы-Миасс на территории Учалинского района РБ. В ходе проверки на <***> км. автодороги выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а именно: в результате разрушения покрытия проезжей части на проезжей части дороги образовались многочисленные ямы и выбоины глубиной от <***> см. до <***> см., шириной до <***> см., длиной до <***> см.

ДД.ММ.ГГГГ. в <***> часов инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.Р.К. при обследовании автомобильной дороги Белорецк-Учалы-Миасс на территории Учалинского района РБ на участке автодороги с. <***> км. до <***> км. выявлен факт нарушения п.3.8 ГОСТ Р 52289, а именно отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

ДД.ММ.ГГГГ. ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД России по Учалинскому району С.Т.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автодороги является ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» (далее ГКУ УДХ РБ)

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.Р.К. в отношении ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Определением начальника отделения ОГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГг. материалы об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» направлены в Учалинский районный суд РБ для рассмотрения.

В судебном заседании защитник ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не признал, пояснив, что ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» не является субъектом указанного правонарушения, поскольку ими своевременно заключен контракт с ОА «Башкиравтодор» согласно которого данное предприятие обязано производить ремонт автодорог, разметку невозможно произвести в связи с погодными условиями, при проведении обследования должностным лицом допущены нарушения положений законодательства, просил прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, должностное лицо - инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.Р.К. , прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ № 50597-93 (действующего до 31 мая 2018г) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <***> часов инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.Р.К. была обследована автомобильная дорога Белорецк-Учалы-Миасс на территории Учалинского района РБ. В ходе проверки на <***> км. автодороги выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодороги, а именно: на проезжей части дороги в результате разрушения покрытия проезжей части образовались многочисленные ямы и выбоины глубиной от <***> см. до <***> см., шириной до <***> см., длиной до <***> см., создающие угрозу безопасности дорожного движения и являющиеся нарушениями п.3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно положений п.3.8 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013), на автомобильной дороге должна быть установлена дорожная разметка.

ДД.ММ.ГГГГ. в <***> часов инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.Р.К. при обследовании автомобильной дороги Белорецк-Учалы-Миасс на территории Учалинского района РБ на участке автодороги с. <***> км. до <***> км. выявлен факт нарушения п.3.8 ГОСТ Р 52289, а именно отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Указанные деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1) Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Распоряжением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения закреплены за ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» на праве оперативного управления согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 07.11.2017) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) - целью содержания является поддержание состояния автомобильной дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям безопасного дорожного движения в любое время года.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицей и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о том, что ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика, во исполнение которых ДД.ММ.ГГГГг. между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе из которого следует, что подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе (код объекта – №), в связи с чем они не являются субъектом указанного правонарушения, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу вышеприведенного Распоряжения Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения закреплены за ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» на праве оперативного управления согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ.).

Учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и является правопреемником казенного предприятия Управление дорожного хозяйства РБ.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспортному и дорожному хозяйству.

Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 Устава ГКУ УДХ РБ целями деятельности Учреждения являются: обеспечение осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан; создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, повышения их пропускной способности.

Согласно представленным в материалы дела сведениям между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого АО «Башкиравтодор» (Подрядчик) обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе (код объекта – №).

Указанное обстоятельство принимается судом во внимание, вместе с тем в соответствии с Уставом ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» и данным контрактом, для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Между тем, доказательства того, что ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» обеспечило надлежащий надзор и контроль за исполнением АО «Башкиравтодор» обязательств в части надлежащего состояния дорожного покрытия на <***> км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, а также своевременному выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки с <***> по <***> км. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицами к актам и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Представитель ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», будучи надлежащим образом извещенным, для рассмотрения административного материала не явился, в связи с чем протокол составлен в отсутствие представителя, что согласуется с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что административный протокол был незаконно вынесен без участия представителя юридического лица, поскольку ими было направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены, поскольку, доказательства того, что представленное суду ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, действительно направлено должностному лицу, суду не представлены.

Доводы защитника о том, что акты осмотра составлены с нарушением требований законодательства, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется сертификат о калибровке рулетки измерительной металлической № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника о том, что из представленных фототаблиц не ясно, где произведена фотосъемка, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, суд также полагает несостоятельными, поскольку указанные фототаблицы, являются приложениями к актам, в которых отражено, что в ходе осмотра производилось фотографирование, на них имеется отметка о времени и месте произведения фотосъемки, заверенная подписью должностного лица, кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.К. показал суду, что в ходе осмотра участков автодороги - <***> км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс и с <***> по <***> км указанной дороги и составления актов выявленных недостатков им производилось фотографирование и фотоснимки приобщены к указанным актам.

Доводы защитника о том, что ранее в их адрес не были направлены соответствующие предписания дорожного надзора, не могут послужить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, поскольку в данном административном деле, рассматривается вопрос о привлечении ГКУ УДХ РБ к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а не по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что погодные условия не позволили своевременно разместить дорожную разметку, принимаются судом во внимание, вместе с тем, в силу вышеприведенных положений законодательства, указанное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 4.4. ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливаются соответствующие по значению знаки.

С учетом обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафа, назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, специфику деятельности ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Отдел МВД России по Учалинскому району

ИНН №, КПП №

Банк получателя: Отделение –НБ <адрес>

БИК №

Расчетный счет №

ОКТМО №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К.Сайфуллина