Постановление № 1-165/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

68RS0013-01-2020-000858-50

Дело № 1-165/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 18 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.,

подсудимойФИО1,

защитника-адвокатаМишоловой О.А., представившей удостоверение № 145 и ордер № 59,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

01.02.2020 примерно в 10 часов 55 минут ФИО1, находясь на территории ..., расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, находясь возле торговой палатки напротив магазина «Гранат», расположенного на территории ..., из сумки, которая находилась на плече при потерпевшей И., воспользовавшись тем, что потерпевшая И. занята приобретением товара и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек, выполненный из кожи черного цветастоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5150 рублей, принадлежащими И., ключом от входной двери рабочего кабинета, пластиковой картой «...» № ... ... пластиковой картой «Красное и Белое», пластиковой клубной картой «Правильная корзинка» № ..., пластиковой картой постоянного покупателя «GloriaJeans», пластиковой картой сети магазинов «Семь дней», пластиковой дисконтной картой сети фирменных магазинов «Алкобренд», пластиковой картой рассрочки «... ..., пластиковой дисконтной картой «Центральный детский мир» № ..., принадлежащими И. и медицинской справкой на имя ФИО4, которые для гр. И. ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями И. материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая И. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 запримирением сторон, так как она полностью возместила причиненный ейущерб и претензий к нейне имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ейпреступлении признала полностью, против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Саблина О.В., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Мишолову О.А., согласившейся с прекращением уголовного дела в связи с примирением ее подзащитнойи потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела,ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензийпотерпевшаяИ. к подсудимой ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судима и полностью возместила вред, причиненный потерпевшей.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиЛюлякову Марию Викторовну вследствие ее примирения с потерпевшей.

Производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «в», «г» ч.2 ст. 158УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, помещенной на территории Центрального рынка, DVD-R диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров