Приговор № 1-39/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

при участии государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области – Рассказовой В.А.,

обвиняемого ФИО6, адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 06.05.2011г. Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

постановлением Песчанокопского районного суда от 03.05.2012г. условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению;

- 18.09.2012г. Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, постановлением Ростовского областного суда от 20.12.2012 наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 14.11.2013г. наказание заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 10% заработка,

постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20.10.2014г. наказание заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы,

постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17.03.2015г. заключен под стражу,

30.04.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 14.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, условное осуждение отбыто 14.04.2017г.,

- 30.05.2018г. Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2, 4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.11.2018г.), к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, срок отбытия наказания с 30.05.2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23.03.2018 года по 29.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 19.00 часов 28.01.2018 до 07.30 часов 29.01.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, незаконно, через незапертую входную дверь проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные литые диски бывшие в употреблении R-14, стоимостью 1000 рублей за один диск, на общую сумму 4000 рублей, чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО6, в период времени с 20.00 часов 13.03.2018г. до 08.00 часов 20.03.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2 незаконно, путем выставления оконной рамы, проник в нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 вещи: отопительно-варочную панель, бывшую в употреблении, стоимостью 1000 рублей, находящуюся на печи отопления в одной из комнат дома, а также не представляющие для собственника ценности вещи: совок металлический, кочергу металлическую, таз металлический, чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО5, в период времени с 10.03.2018г. до 16.00 часов 21.03.2018г., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 10.03.2018г. до 16.00 часов 21.03.2018г., находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО1: пустой газовый баллон бывший в употреблении стоимостью 1000 рублей, основание канализационного люка бывшего в употреблении стоимостью 500 рублей, два желоба бывших в употреблении, стоимостью 100 рублей за каждый желоб, на общую сумму 200 рублей, моток проволоки стальной диаметром 6 мм. бывшей в употреблении длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за один метр, на общую сумму 400 рублей, три трубы бывшие в употреблении диаметром 15 мм. длиной по 1,5 м, стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 180 рублей, и не представляющие ценности предметы, бывшие в употреблении: прутья металлические в количестве 4 штук, длиной по 0,5 метров каждая, дверь кабины автомобиля ГАЗ, крупорушку ручную, два уголка металлических, длиной по 1,5 метра каждый, кастрюлю алюминиевую, плиту металлическую прямоугольной формы размером 25х30 см., толщиной 15 мм., не менее 1-2 желобов металлических, жестяные и металлические предметы, уголок металлический длиной 7 метров, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 2280 рублей.

После чего, ФИО6, в период времени с 10.03.2018 до 16.00 часов 21.03.2018г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконно, путем повреждения оконной рамы, проник в летнюю кухню, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО16 обогреватель электрический самодельный, не представляющий ценности.

После чего, ФИО6, в период времени с 10.03.2018г. до 16.00 часов 21.03.2018г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в помещение зернохранилища, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО16 печную духовую коробку бывшую в употреблении стоимостью 200 рублей и флягу алюминиевую объемом 30 литров бывшую в употреблении стоимостью 200 рублей, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 400 рублей.

После чего, ФИО6, в период времени с 10.03.2018г. до 16.00 часов 21.03.2018г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконно, путем повреждения цепи запирающего устройства ворот, проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО16 заднее колесо велосипеда без покрышки, не представляющее ценности, ящик металлический размером 50х30 см., бывший в употреблении, стоимостью 200 рублей, канистру металлическую объемом 20 литров бывшую в употреблении стоимостью 150 рублей, чем причинил собственнику ущерб в сумме 350 рублей.

После чего, ФИО6, в период времени с 10.03.2018г. до 16.00 часов 21.03.2018г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО16 флягу алюминиевую объемом 50 литров бывшую в употреблении стоимостью 500 рублей, моток проволоки стальной диаметром 2 мм бывшей в употреблении длиной 20 метров, стоимостью 10 рублей за один метр, на общую сумму 200 рублей, ящики металлические из-под бутылок бывшие в употреблении в количестве двух штук, не представляющие ценности, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 700 рублей.

После чего, ФИО6, в период времени с 10.03.2018г. до 16.00 часов 21.03.2018г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО16 корыто металлическое бывшее в употреблении стоимостью 400 рублей, чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО6, в период времени с 10.03.2018г. до 16.00 часов 21.03.2018г., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 4130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. На основании ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался. Раскаивается в содеянном.

Вина ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, наряду с признанием подсудимым вины в совершении данного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОМВД России по Песчанокопскому району старшего лейтенанта внутренней службы, зарегистрированным в КУСП №165 от 29.01.2018г., о поступившем от ФИО17 в дежурную часть ОМВД России по Песчанокопскому району сообщении о краже из принадлежащего ему гаража по <адрес> (т.1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 29.01.2018г.в ОМВД по Песчанокопскому району о том, что неизвестные лица совершили хищение принадлежащих ему четырех автомобильных дисков из гаража по <адрес> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения по <адрес> в хозяйственной постройке, на которую указал Потерпевший №1, как на место хранения дисков, не обнаружены четыре литых диска к а/м «Приора». Домовладение огорожено металлическим забором. (т.1 л.д.6-11);

- справкой, выданной ИП ФИО18, согласно которой стоимость одного литого диска R-14 б/у на 29.01.2018г. составляет 1 000 рублей (т.1 л.д.19);

- протоколом выемки от 23.03.2018г. с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения выемки у Свидетель №2 в присутствии Потерпевший №1 изъяты 4 литых диска, которые Свидетель №2 купил у ФИО6(т.1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2018г., в ходе проведения которого произведен осмотр 4 литых дисков, изъятых у Свидетель №2. В ходе осмотра Потерпевший №1 опознал указанные диски, как принадлежащие ему и похищенные из его домовладения (т.1 л.д.39-42);

- постановлением от 23.03.2018г. о признании вещественным доказательством четырех литых автомобильных дисков радиусом 14 (т.1 л.д.43);

- распиской Потерпевший №1 в получении им вещественных доказательств (т.1 л.д.45);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил, что четыре литых автомобильных диска он приобрел у ФИО6 (т.2 л.д.163-168);

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.01.2018г. примерно в 07 часов 30 минут он обнаружил, что в сарае отсутствовали четыре литых диска R-14 с автомобиля Лада Приора, диски были в форме звезды. После чего он решил обратиться в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.25-26);

- Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он находится с ФИО6 в приятельских отношениях. ФИО6 один раз был у него в хозпостройке, расположенной на территории его домовладения по <адрес>, и видел, что там находились принадлежащие ему литые диски с автомобиля Приора радиусом на 14. В тот день он попросил ФИО6 найти ему покупателя на диски. ФИО6 пообещал, что поищет, кому нужны диски. Каких-либо намерений забрать эти диски и оставить себе, ФИО6 не высказывал. ФИО6 был с его разрешения и в его присутствии в этой хозпостройке только один раз. Больше ФИО6 в его присутствии в данную хозпостройку не заходил, разрешения, на то чтобы ФИО6 заходил в хозпостройку в его отсутствие он ФИО6 не давал, а тот у него не спрашивал. Разговоров о том, чтобы ФИО6 забрал его литые диски из хозпостройки, он не вел. После того, как он обнаружил отсутствие принадлежащих ему дисков из хозпостройки, он обратился в полицию с заявлением о преступлении. А еще позже ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО6 В его присутствии Свидетель №2 добровольно выдал четыре литых диска. В выданных дисках он по внешнему виду, по царапинам узнал свои диски. Также в его присутствии Свидетель №2 пояснил, что эти диски ему привез и продал ФИО6 (т.3 л.д.28-30);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания (т.3 л.д.85-90);

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ему знаком Потерпевший №1, который осуществляет ремонт автомобилей. 29.01.2018г., примерно в 09 часов 30 минут, при очередной встрече от Потерпевший №1 ему стало известно, что у того в домовладении произошла кража четырех автомобильных литых дисков с автомобиля Приора (т.1 л.д.29-30);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время проживает в <адрес>. В дневное время суток в начале февраля 2018 года к нему приехал ФИО6 на своем автомобиле марки ВАЗ 2115 в кузове зеленого цвета и предложил ему купить у него четыре автомобильных диска R-14, сообщив, что они не ворованные и принадлежат лично ему. ФИО6 пояснил, что хочет их продать в связи с тем, что ему нужны денежные средства. Он купил у ФИО6 четыре автомобильных диска, после чего тот уехал (т.1 л.д.33-34);

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым зимой 2018 года к нему домой приезжал Потерпевший №1, который сообщил, что у него были похищены литые диски с автомобиля Приора, и спрашивал у него, не приносил ли ему кто-либо эти диски для продажи. При этом Потерпевший №1 никак не описывал похищенные у него диски, также не сообщал о времени и месте хищения дисков. Он, зная, как выглядят стандартные диски на автомобиль Приору, сказал, что таковых у него нет, и их никто не привозил. Но на тот момент времени в его домовладении уже лежали автомобильные диски диаметром на 14, которые до приезда Потерпевший №1 примерно за 2-3 недели привозил и сдавал ФИО6 Когда он покупал диски у ФИО6, тот сообщил, что диски принадлежат лично ему. Он поверил на слово ФИО6, ведь он видел аналогичные диски на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2115 зеленого цвета. Потом он видел, что эти диски на указанном выше автомобиле были поменяны на другие литые диски белого цвета. Диски ФИО17 он не отдал, так как они были явно не от Приоры. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которые показали ему фотографию одного автомобильного диска, спросив, не привозил ли кто-либо такие диски. Он пояснил, что похожие диски имеются у него, и привез их ФИО6 Со слов приехавших сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобильные диски на показанной фотографии, были похищены у ФИО32, после чего он их и добровольно выдал. В дальнейшем он присутствовал при осмотре этих дисков в кабинете следователя. ФИО17 с трудом опознал в них свои диски (т.3 л.д. 50-53).

Вина ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Песчанокопскому району о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Песчанокопскому району телефонном сообщении Свидетель №7 о краже имущества из домовладения по <адрес> (т.1 л.д. 67);

- заявлением Потерпевший №2 о преступлении от 23.03.2018г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период времени с 20.00 часов 13.03.2018г. до 08.00 часов 21.03.2018г. кражу принадлежащего ему имущества по <адрес> (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018г.с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения по <адрес>, установлено, что одно из окон в пристройку разбито, в доме печь разобрана, с нее украдена металлическая плита. Во дворе обнаружена металлическая труба и ножовка по металлу, не принадлежащие Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 69-78);

- справкой, выданной ИП ФИО19, согласно которой стоимость одной отопительно-варочной панели бывшей в употреблении составляет 1 000 рублей (т.1 л.д. 82);

- протоколом выемки от 23.032018г. с фототаблицей, в ходе проведения которой у Свидетель №2 по <адрес> изъяты: фрагмент варочной отопительной панели, четыре диска к ней, совок (т.1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2018г. с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр фрагмента варочной отопительной панели, четырех дисков к ней, совка, изъятых у Свидетель №2. (т.1 л.д. 91-93);

- постановлением от 23.03.2018г. о признании вещественными доказательствами фрагмента варочной отопительной панели, четырех дисков к ней, совка (т.1 л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2018г. с фототаблицей, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: фрагмент варочной отопительной панели, четыре диска к ней, совок, изъятые у Свидетель №2. Потерпевший опознал в указанных предметах принадлежащие ему вещи, которые были похищены (т.2 л.д. 226-233);

- распиской в получении Потерпевший №2 предметов, признанных в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 235)

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО20 от 07.06.2018г. и от20.09.2018г., согласно которым ФИО20 подтвердил свои показания о перевозке в его автомобиле металлических предметов, погруженных ФИО6 (т.2 л.д. 157-162, т. 3 л.д. 71-75);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №2 от 07.06.2018г., согласно которому Свидетель №2 подтвердил свои показания о покупке у ФИО6 металлических предметов (т.2 л.д. 163-168);

- постановлением от 17.10.2018г., согласно которому вещественными доказательствами признаны: конверт с СД диском, с протоколом соединения абонентских соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО6 № и № в период времени с 01.01.2018 по 23.03.2018, подтверждающие нахождение ФИО6 в указанный период времени на территории <адрес> (т.3 л.д. 121);

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что ему принадлежит домовладение по <адрес>. В данном доме никто не живет, он иногда приезжает по данному адресу и проверяет, все ли в порядке. 20.03.2018г., когда он вместе со своим братом Свидетель №7 приехал к указанному двору, чтобы посмотреть, все ли в порядке, увидел, что в нежилом доме выставлена оконная рама с западной стороны. На оконном проеме находились осколки стекла. В доме он обнаружил пропажу металлических предметов, совка и кочерги. С встроенной печи была сорвана варочная панель двухкомфорная стандартных размеров. На одной комфорке находились диски в количестве 4 штук, а на другой, размером поменьше, диски в количестве 3 штук. Уголок, обрамляющий печь по периметру, так же был сорван со штатного места, перемещен на несколько метров, и оставлен в доме. После этого он вышел в свой двор, и обратил внимание, что в соседском дворе ФИО1, находится ФИО10 В., которому он сообщил об обнаруженной пропаже принадлежащих ему вещей. При этом он поинтересовался, все ли вещи находятся на месте в домовладении ФИО1. ФИО10 В., который присматривал за двором соседа ФИО33, стал осматривать весь двор, и обнаружил, что цепь, на которую были закрыты гаражные ворота имела повреждения, и оттуда пропали какие-то вещи. Также ФИО10 В. сообщил, что из летней кухни также пропали какие-то предметы. По следам, оставленным на земле, было видно, что все вещи перетаскивались со двора ФИО1 через его двор, через фасадный забор, ближе к углу к пустырю, на улицу. Было видно, что все похищенные металлические предметы складывались перед погрузкой сразу за его забором, так как на том месте так и оставались мелкие металлические вещи и предметы. В его дворе была обнаружена труба металлическая около 4 м. и ножовка по металлу. Данные предметы ему не принадлежали. Как он понял, их перенесли со двора ФИО1. О краже он сообщил в полицию. ФИО6 возместил ему в полном объеме вред, причиненный преступлением, выплатив стоимость похищенного.

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании, из которых следует, что в собственности его брата Потерпевший №2 находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «а», в котором длительное время никто не проживает. В конце марта 2018 года они с братом приехали в его домовладение, чтобы навести там порядок. Прибыв на место, они увидели, что выставлено окно в доме, и находится на земле около дома. В самом доме было обнаружено отсутствие плиты металлической с печи отопления, а также кочерги, совка, тазика. Во дворе была обнаружена не принадлежащая брату труба, а около нее находилась ножовка по металлу, также не принадлежащая ни ему, ни брату. Они увидели за двором ФИО22, который присматривал за домом ФИО1 Они сообщили об этом ФИО22, который также осмотрел дом ФИО33, и обнаружил поврежденное запорное устройство на гараже, а также отсутствие металлических предметов во дворе. После чего, посовещавшись, он решил вызвать сотрудников полиции, а его брат написал заявление о преступлении. Они видели, что забор из металлической сетки между домовладением брата и ФИО33, отсутствовал. Данный забор принадлежал ФИО33. Видимо через этот образовавшийся проход со двора домовладения ФИО33 через их двор перетаскивались похищаемые металлические предметы. Было видно, что данные предметы складывались перед их двором на улице, так как оставались мелкие металлические предметы. Сосед, проживающий напротив, сказал им, что видел на <адрес> металл, валяющийся на дороге. Кому он принадлежал, он не знал.

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Ему знаком ФИО6, знает его в лицо, близких отношений с ним не поддерживает. Практически каждый день он видел ФИО6 около <адрес>. Он видел, что ФИО6 приезжал к соседке Свидетель №5 на разных автомобилях: ВАЗ 2115 зеленого цвета, ВАЗ 2106 светлого цвета и др. Также ему известно, что практически напротив его домовладения находится домовладение, в котором ранее проживал слепой мужчина, которого дочь забрала в <адрес>, за домом которого присматривает мужчина по имени ФИО11, проживающий по соседству. В один из дней в марте 2018 года в утреннее время, примерно в 07 часов 20 минут, он ехал по улице на своем ему автомобиле и видел лежащие на дороге скрученные куски листового металла. Откуда они там появились, ему не известно. Вечером того же дня он пришел домой и увидел, что за двором находится большое количество людей. От присутствующих на месте Потерпевший №2 и его брата Свидетель №7 ему стало известно, что из их дома была совершена кража. От тех же людей ему стало известно, что из домовладения ФИО33, также была совершена кража (т.2 л.д. 240-241);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время совместно со своей семьей проживает по <адрес>. В вечернее время, примерно, в 20.00 часов 20.03.2018г., ко двору его домовладения приехал ФИО6. ФИО6 приехал на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета за рулем которого находился ФИО7 ФИО11. ФИО6 предложил приобрести одну отопительно-варочную панель и четыре диска к ней. Варочная панель была в разбитом состоянии и состояла из двух частей. Также ФИО6 предложил приобрести совок, кочергу и таз. Он посчитал, что предлагаемые предметы могут пригодиться в хозяйстве. Он спросил у ФИО6, где тот их взял, на что тот ответил, что предметы принадлежат ему. ФИО6 убедил его, что предметы не краденные. Он решил приобрести всё, что ФИО6 предлагает. Он передал ФИО6 денежные средства в сумме 300 рублей. После чего ФИО6 вместе с ФИО20 уехал в неизвестном направлении. Спустя день на автомобиле ВАЗ 2105 ездили лица цыганской национальности, которые закупали лом металла. Часть лома металла лица цыганской национальности загрузили в свой автомобиль и уехали. Фрагмент отопительно-варочной панели с кольцами и совок он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 84-85; т.3 л.д. 50-53). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

- Показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер <данные изъяты>, на нем он работает в такси. 20.03.2018г., в 19.00 часов он заступил на смену, ему поступил звонок от ФИО6, который попросил его подъехать на <адрес>. Когда он приехал, ФИО6 стоял напротив пустыря, который расположен рядом с домовладением по <адрес>. У ФИО6 при себе были металлические предметы. ФИО6 попросил отвезти его на <адрес> к Свидетель №2. При этом ФИО6 пояснил ему, что по <адрес> жители г. Ростова-на-Дону приобрели дом. Собственник домовладения нанял ФИО6 провести ремонт во дворе и разрешил ему сдавать металлом. Все предметы ФИО6 погрузил в багажное отделение его автомобиля и он отвез ФИО6 к Свидетель №2, где ФИО6 разгрузил привезенный металл. Затем он отвез ФИО6 на <адрес>.

Показания свидетеля ФИО22, в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <адрес>. По просьбе дочери соседа ФИО1 он следит за сохранностью соседского дома. 21.03.2018г., в вечернее время его подозвали к себе братья ФИО34, которые находились во дворе соседнего дома, и сообщили ему, что сломан забор между их домовладением и домовладением ФИО1. Со слов Потерпевший №2 он понял, что в их доме кто-то выставил окно и залез в дом, откуда похитил плиту отопления с печи отопления.

Вина ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 21.03.2018г. от старшего следователя ОМВД России по Песчанокопскому району капитана юстиции ФИО21, согласно которому к ней обратился ФИО10 В.В., сообщивший о совершенной краже по <адрес> (т.1 л.д. 133);

- заявлением о преступлении, поступившем от ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10.03.2018г. по 21.03.2018г. по <адрес> совершило хищение имущества ( металлических предметов) на общую сумму 9 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018г., согласно которому при осмотре двора домовладения <адрес>, при осмотре с помощью детальной фотосъемки изъят след обуви. В ходе осмотра территории данного домовладения ФИО10 В.В. пояснил, что под навесом отсутствует газовый баллон, гараж был открыт. Напротив дома находится кирпичное строение, одно из окон которого без стекла (т.1 л.д. 135-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018г., согласно которому осмотрен двор домовладения по <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №2 добровольно выдал пустой газовый баллон, баллон пустой с крышкой, кастрюлю, два металлических уголка, металлическое корыто, сообщив, что их привез ФИО6 (т.1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018г., в ходе которого в кабинете № 7 СО Отдела МВД России по Песчанокопскому району у ФИО6 изъята пара обуви (т.1 л.д. 161-165);

- справкой, выданной ИП ФИО19, согласно которой на 21.03.2018г. стоимость: пустого газового баллона составляет 1 000 рублей, металлического люка составляет 500 рублей, одной металлической канистры объемом 20 литров составляет 150 рублей, одной алюминиевой канистры объемом 10 литров составляет 200 рублей, одной металлической фляги объемом 50 литров составляет 500 рублей, одного алюминиевого баллон объемом 50 литров составляет 500 рублей, одного алюминиевого баллона объемом 30 литров стоимостью 200 рублей, одной металлической бочки объемом 200 л. составляет 150 рублей, одного печного духового короба составляет 200 рублей, металлического лома составляет 300 рублей (т.1 л.д. 167);

- справкой, выданной ИП ФИО23, согласно которой на 21.03.2018г. стоимость одного металлического желоба составляет 50 рублей, одного метра металлической трубы составляет 50 рублей, одного метра металлического уголка составляет 50 рублей, одного метра стальной проволоки составляет 20 рублей (т.1 л.д. 168);

- справкой, выданной ИП ФИО23, согласно которой на 21.03.2018г. стоимость одного металлического ящика составляет 300 рублей, одного металлического ящика составляет 200 рублей, одного металлического корыта составляет 400 рублей (т.1 л.д. 169);

- заключением эксперта №133 от 13.04.2018г., согласно которому след обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки при ОМП от 21.03.2018г. не пригоден для идентификации, однако общих признаков достаточно для установления групповой принадлежности следообразующих объектов. Представленный след обуви мог быть образован представленной кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО6, либо обувью имеющей такую же форму и размеры подошвы, и рельефный рисунок подошвы (т.1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2018г., согласно которому осмотрены 2 металлических уголка, пустой газовый баллон, баллон пустой с крышкой, кастрюля, металлическое корыто, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а» (т.1 л.д. 219-225);

- постановлением от 14.04.2018г., согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: 2 металлических уголка, пустой газовый баллон, баллон пустой с крышкой, кастрюля, металлическое корыто (т.1 л.д. 226);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2018г., согласно которому осмотрена пара обуви (кроссовки), изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 (т.1 л.д. 236-239);

- постановлением от 23.04.2019г., согласно которому пара обуви (кроссовки) признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 240);

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО20, согласно которым ФИО20 подтвердил свои показания о перевозке металлических предметов, загруженных в его автомобиль ФИО6 (т.2 л.д. 157-162, т.3 л.д. 71-75);

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому последний подтвердил свои показания о покупке у ФИО5 металлических предметов (т. 2 л.д. 163-168, т. 3 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2018г., согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом», конверт с СД диском, протокол соединения абонентских соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО6 № и № в период времени с 01.01.2018г. по 23.03.2018г. (т.3 л.д. 118-120);

- постановлением от 17.10.2018г., согласно которому конверт с СД диском, с протоколом соединения абонентских соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО6 № и № в период времени с 01.01.2018г. по 23.03.2018г., подтверждающие нахождение ФИО6 в указанный период времени на территории Песчанокопского района Ростовской области признаны вещественным доказательством (т.3 л.д. 121);

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> Ее отец ФИО1 проживает с ней. В <адрес> находится домовладение, которое принадлежит ее отцу, куда она периодически приезжает и проверяет, все ли на своем месте. По данному адресу никто не проживает, поэтому она попросила соседа, ФИО22, проживающего по <адрес>, чтобы тот присматривал за двором. Перед отъездом она закрывает на замок жилой дом, запирает калитку. Так, 10.03.2018г. она уехала из данного двора к себе домой. 21.03.2018 на мобильный телефон поступил звонок от ФИО22, который сообщил, что во дворе домовладения была совершена кража. 24.03.2018г., после полученного известия о краже вещей из домовладения отца, она приехала в с. Песчанокопское. Находясь во дворе домовладения № <адрес> она осмотрела двор и постройки, находящиеся в нем. Под навесом, расположенном во дворе справа от калитки, она обнаружила отсутствие газового металлического баллона, окрашенного в краску красного цвета объемом 50 литров бывший в употреблении. За гаражом, во дворе, около правой стены, если стать лицом к гаражу, она обнаружила отсутствие ящика металлического размером 2,5x0,5 м. Ранее на ручках, находящихся на створках ворот, висела цепь металлическая, на которой висел навесной замок. На тот момент, когда она приехала, имелись повреждения цепи, не хватало звеньев, часть цепи лежала на земле. В гараже она обнаружила отсутствие электрического триммера с рукоятью синего цвета, с проводом электрическим черного цвета. Сам триммер для нее ценности не представляет. Триммер находился в боковом прицепе мотоцикла, стоящего в гараже. Также в гараже на полу, перед боковым прицепом мотоцикла она обнаружила отсутствие пустой бочки металлической объемом 200 литров, окрашенной в краску синего цвета. Также в правом дальнем от входа углу она обнаружила отсутствие зернодробилки заводского производства на ножках, окрашенную в краску синего цвета. Ценности зернодробилка для нее не представляет. На правой стене гаража она заметила отсутствие заднего колеса взрослого велосипеда, без покрышки. На полу под колесом, около бочки ранее находились две канистры, одна из них металлическая, окрашенная в краску зеленого цвета, емкостью 20 литров, вторая алюминиевая светлого цвета емкостью 10 литров. В то время, когда она вошла в гараж, эти канистры также отсутствовали. В правом ближнем от входа углу она обнаружила отсутствие металлического лома, длиной около 1,5 метров, круглого сечения. Кроме того, в гараже, в месте нахождения зернодробилки она обнаружила отсутствие алюминиевой чаши сепаратора, которая для нее ценности не представляет. На хозяйственном дворе, за гаражом, находятся два деревянных сарая, одним из которых является бывший свинарник. В этом свинарнике на земле ранее хранилось самодельное корыто металлическое полукруглого сечения, длиной около одного метра. Дверь в сарай деревянная каких-либо запорных устройств не имеет. При осмотре бывшего свинарника она обнаружила отсутствие указанного выше корыта. В другом деревянном сарае, входная дверь, выполненная в виде калитки, не имеющая запорных устройств, подпертая палками, ранее хранилась проволока стальная диаметром 2 мм. в количестве 3 рулонов. Длина каждого рулона по 20 метров. В данном сарае эта проволока отсутствовала. За жилым домом, на территории хозяйственного двора находится одноэтажное кирпичное здание, крытое шифером серого цвета. В данном здании находится летняя кухня и зернохранилище. В летней кухне имеется три деревянных окна, одно из которых имело повреждение рамы, а также в нижней части данного окна было выбито стекло. На газовой печи, расположенной в правом ближнем от входа углу она обнаружила отсутствие 4 конфорок, стандартного вида. В кухне она обнаружила также отсутствие следующих предметов: трех алюминиевых фляг, две из которых имели объем 30 литров, а одна 50 литров, бывших в употреблении. Отсутствовал также самодельный электрический обогреватель, прямоугольной формы имеющий нагревательный элемент в виде спирали. Дверь зернохранилища закрывается на запирающее устройство в виде деревянной вертушки, в нем слева от входа хранились две алюминиевые фляги объемом 30 литров, бывших в употреблении. Около данных фляг она обнаружила отсутствие металлического духового короба от старой печи прямоугольной формы, с дверкой. Также во дворе, в промежутке между жилым домом и зернохранилищем, на сливной яме она обнаружила отсутствие металлического чугунного люка стандартного размера вместе с основанием, круглой формы. Под навесом она обнаружила отсутствие двери кабины грузового автомобиля ГАЗ темно-зеленого цвета. Там же, под навесом, она обнаружила отсутствие двух металлических желобов стандартного размера, окрашенных в краску красного цвета в количестве двух штук длиной по 2 метра каждый. За зданием летней кухни, перед садом, на земле, около асбестовой трубы, ранее хранились металлические трубы не менее 10 штук различными диаметрами, длиной около 3 метров. Количество труб было пополам, то есть 5 штук на 15 мм., и то же количество труб на 32 мм. Данные трубы отсутствовали. В том же месте хранились и металлические уголки в количестве трех штук, которые также отсутствовали. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из домовладения отца совершил ФИО6 Разрешение на то, чтобы кто-то заходил в домовладение отца и что-либо оттуда брал, она не давала. Также из гаража пропал ящик металлический размером 50x30 см., который ценности для нее не представляет. В том же сарае, откуда были похищены рулоны с проволокой, пропала одна фляга алюминиевая объемом 50 литров. Со двора также пропала алюминиевая кастрюля, в которой отец ранее варил еду для собаки, которая не представляет для нее ценности. Крупорушка ручная для помола кукурузы, а также металлические ящики из-под бутылок ценности для нее не представляют. Какой металлолом находился на куче металлолома за сараем, около сада, пояснить не может, на него своего внимания не обращала. С оценкой похищенных предметов, представляющих для нее ценность она ознакомлена и согласна. (т.1 л.д. 186-189; т.3 л.д. 17-21; т.3 л.д. 102-105).

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, из которых следует, что с 2012г. она проживала совместно с ФИО6 по <адрес>. У нее с ФИО6 есть совместные дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологическим отцом ее дочерей является ФИО6, который всегда принимал участие в их воспитании, давал на их содержание денежные средства. Она не записала в свидетельстве о рождении дочерей ФИО6 как отца, так как не состоит с ним в зарегистрированном браке. ФИО6 за время совместного проживания постоянно работал. Примерно с лета 2017 он был оформлен индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Также ФИО6 работал в организации <данные изъяты>. О кражах, совершенных ФИО6, ей ничего не известно.

- Показаниями свидетеля ФИО22, в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с его домовладением находится пустующий в настоящее время <адрес>, собственником которого является ФИО1. С того времени, как дочь забрала ФИО1 к себе домой в <адрес>, он по ее просьбе присматривает за их двором, а в зимнее время включает котел отопления в доме. От хозяйственных построек у него ключей нет, что там находится, ему не известно. Почти каждый день он приходил в соседский двор № и осматривал его территорию. Он видел, что под навесом во дворе, справа от калитки находился газовый металлический баллон, окрашенный в краску красного цвета. Также во дворе за домом находился металлический чугунный люк вместе с основанием, круглой формы. Также за домом, под навесом, во дворе находилась дверь грузового автомобиля ГАЗ темно-зеленого цвета. Во дворе в районе сада, за летней кухней, на земле лежали трубы металлические, металлические уголки. На крыше деревянной пристройки, находящейся во дворе, рядом с летней кухней, ранее хранилась стальная проволока диаметром 6 мм., в рулоне, в котором было около 20 витков, с диаметром одного витка около 1 метра. 21.03.2018г., в вечернее время его подозвали к себе братья ФИО34, которые находились во дворе своего дома, и сообщили, что сломан забор между их домовладением и домовладением ФИО1. Он увидел, что сетка- рабица от забора лежала на земле, деревянные столбики забора, также были повалены на землю. Со слов Потерпевший №2 он понял, что в их доме кто-то выставил окно и залез в дом, откуда похитил плиту отопления с печи отопления. Во дворе дома ФИО1 на гараже висел навесной замок с цепью. На тот момент времени навесной замок повреждений не имел, а были видны концы цепи в свободном виде. Ворота гаража были приоткрыты, туда имелся доступ. Со слов ФИО34 он понял, что в их дворе они обнаружили не принадлежащую им трубу металлическую диаметром 15 мм. и не принадлежащую им ножовку по металлу. Осмотрев трубу и ножовку, он понял, что эти предметы принадлежат ФИО1. Он сообщил о случившемся ФИО4. Через несколько дней она приехала и они вместе осмотрели территорию. При этом было обнаружено отсутствие вышеуказанных предметов, а также ФИО4 сообщила, что из гаража пропал ящик алюминиевый, с ее слов, ранее висевший на стене в виде полочки, длиной около 1 метра. При этом она показала ему на дырки, оставшиеся в стене от крепления этого ящика. Также со слов ФИО4 Из гаража пропала бензокосилка, бывшая в употреблении, в рабочем состоянии. В летней кухне было выставлено стекло окна, и была повреждена рама этого окна. ФИО4 открыла дверь своим ключом, он за ней не заходил. Со слов ФИО4 он понял, что в летней кухне она обнаружила отсутствие 4 конфорок на газовой печи, металлической решетки печи и газового баллона красного цвета, присоединенного к печи. В сарае ФИО4 обнаружила отсутствие зернодробилки. После этого она зашла в сарай, расположенный в конце двора, ближе к огороду, где обнаружила отсутствие канистр или баллонов.

- Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер <данные изъяты>. Работает он в качестве <данные изъяты> 20.03.2018г. в 19.00 часов он заступил на смену. Примерно через 40 минут на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО6, который попросил подъехать его на <адрес>. Когда он приехал. ФИО6 стоял на проезжей части, напротив пустыря, который расположен рядом с домовладением <адрес>. Он разглядел, что на пустыре сложен металлолом. Что конкретно грузил в его автомобиль ФИО6, он не видел. Некоторые предметы в автомобиль не поместились, поэтому ФИО6 сказал, что необходимо будет приехать повторно. Он согласился. ФИО6 попросил отвезти его на <адрес> по мету проживания Свидетель №2. Он спросил у ФИО6 откуда у него эти предметы. ФИО6 пояснил, что по <адрес> жители г. Ростова-на-Дону приобрели дом. Собственник домовладения нанял ФИО6 провести ремонты во дворе. ФИО6 с разрешения собственника забрал лом металла и решил его сдать. ФИО6 убедил его, что предметы не краденные. Когда они приехали к ФИО35 В.А. ФИО6 достал из багажного отделения привезенные предметы. Когда ФИО6 выгружал у Свидетель №2 металл, он разглядел следующие предметы: дверь металлическую от грузового автомобиля ГАЗ, металлические желоба, ящик металлический небольших размеров, канистру темного цвета, обрезки труб небольших диаметров, небольшой длины, металлическое корыто полукруглой формы, ржавый металл. После этого ФИО6 попросил отвезти его вновь на <адрес>, чтобы загрузить остальное. По приезду на <адрес>, ФИО6 загрузил в багажное отделение оставшееся имущество и они вновь поехали на <адрес>. Свидетель №2 и ФИО6 все выгрузили из автомобиля, после чего ФИО6, попросил отвезти его по месту постоянного проживания. Он привез ФИО6 домой, где тот оплатил перевозку предметов. В этот вечер им осуществлена перевозка металла в два рейса. Также дополнил, что накануне, то есть вечером предыдущего дня также по просьбе ФИО6 осуществлял перевозку лома металла с <адрес> (т.1 л.д. 173-176; т.3 л.д. 55-57). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в конце марта – начале апреля 2018 года, в вечернее время к нему домой приезжал на автомобиле такси ВАЗ 2106 светлого цвета ФИО6 За рулем автомобиля находился житель <адрес> по имени ФИО11, как позже ему стало известно ФИО7. В тот день ФИО6 звонил ему и спрашивал, разрешения на привоз лома черного метала на продажу. ФИО6 приехал к нему, когда на улице уже было темно. ФИО6 пояснил, что привезенные вещи принадлежит лично ему, и сдает эти вещи в связи с переездом в другой город и продажей дома. Он поверил ФИО6 и решил купить привезенные им вещи. ФИО6 вытащил из автомобиля вещи и перенес их к нему во двор. В следующий раз, ФИО6 на том же автомобиле такси два раза в один вечер привозил и другие вещи. Среди привезенных ФИО6 вещей были следующие: пустой газовый баллон, частично окрашенный в краску красного цвета, баллон пустой алюминиевый с крышкой с широким горлом объемом 50 литров, кастрюля алюминиевая, два металлических уголка, металлическое корыто. Данные вещи он позже выдал сотрудникам полиции, сообщив, что их ему продал ФИО6 Кроме этих вещей также ФИО6 привез ему: заднее колесо взрослого велосипеда без покрышки, два баллона металлических объемом 50 л. с широким горлом, самодельный обогреватель, изготовленный из сваренных уголков, на которых находилась асбестовая труба с намотанной на ней спиралью в виде нагревательного элемента, духовой короб прямоугольной формы ржавый, с дверкой, основание канализационного люка без самого люка, дверь кабины грузового автомобиля ГАЗ, два или три ржавых желоба длиной около 160-180 см, обрезки труб длиной около 1,5 м., диаметром 15 мм, в количестве до 10 штук. Также были обрезки уголков, длиной до 1,5 м, металлический ящик размером около 50х30 см, куски жестянок ржавые различных размеров, фрагмент отопительно-варочной панели с кольцами, совок и старый, ржавый таз овальной формы с ручками. Позже фрагмент отопительно-варочной панели с кольцами и совок он выдал сотрудникам полиции. Также среди привезенных ФИО6 предметов были и какие-то колышки металлические, с наслоением земли, проволока металлическая многожильная, скрученная в круг, диаметр круга около 1 метра. ФИО6 привез ему две фляги, одна была алюминиевая цилиндрической формы круглого сечения с крышкой и ручками. Эту флягу он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции. А вторая фляга, привезенная ФИО6 была с узким горлом и крышкой с ручками. Данную флягу он сдал на следующий день цыганам. (т.3 л.д. 50-53; т.3 л.д. 111-113). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании, изложенными выше.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов № 1436 от 23.04.2018 ФИО6 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «легкого когнитивного расстройства», мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.230-234).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обвинения, предъявленного ФИО8, в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1

О непосредственном участии ФИО6 в совершении указанных хищений, кроме признания им своей вины, свидетельствуют доказательства, которые подтверждают факт распоряжения ФИО6 похищенным у потерпевших имуществом.

В судебном заседании установлено, что после совершения краж металлических предметов из домовладений Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 подсудимый сдавал эти предметы на металлолом Свидетель №2, подтвердившему приобретение у ФИО6 металлических предметов.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опознали в металлических предметах, которые были приобретены Свидетель №2 у ФИО6, принадлежащие им вещи, утраченные ими вследствие кражи.

Показания свидетеля ФИО20 подтверждают тот факт, что ФИО6 просил его перевезти к Свидетель №2 металлические предметы с <адрес>, где были совершены кражи из домовладений Потерпевший №2 и ФИО1.

Тот факт, что хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, совершены ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что металлические предметы, были похищены у потерпевших из принадлежащих им строений.

На основании изложенного действия ФИО6 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО16 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО6 по всем эпизодам, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение ФИО6 потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением ( п. к ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 про всем эпизодам является рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО6 совершил умышленные преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 06.05.2011г., приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18.09.2012г.. В связи с этим суд при назначении наказания применяет положения ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно (т.2 л.д. 10), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д. 6, 8).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения (ст.73 УК РФ), а также для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ( ст. 53.1 УК РФ) суд не усматривает.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд определяет ФИО6 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО6 до вынесения в отношении него Песчанокопским районным судом Ростовской области 30.05.2018 года приговора, которым ФИО6 ( с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.11.2018 года ) осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя также нормы ч.4 ст. 69 УК РФ.

При этом, наказание, отбытое ФИО6 по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.05.2018 года ( с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.11.2018 года ) с 23.03.2018 года по 02.06.2019 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору ( п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года «О судебном приговоре»)

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывая наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения доставки ФИО6 к месту отбывания наказания, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО4 о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 50 000 рублей ( том 1 л.д. 180), суд признает данный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в сумме 4130 рублей.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6 в период с 10.03.2018 года до 21.03.2018 года похитил из домовладения ФИО1 металлические предметы на общую сумму 4130 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскивает в пользу потерпевшего стоимость похищенного имущества на сумму 4130 рублей. Суду не представлено доказательств причинения ФИО1 действиями ФИО6 материального ущерба в большем размере. Требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как для этого не имеется оснований, предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Признать ФИО5 (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО5 (по эпизоду хищения у ФИО1) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30 мая 2018 года ( с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.11.2018 года), определив окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 03.06.2019 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытого им наказания по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.05.2018 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.11.2018 года) с 23.03.2018 года по 02.06.2019 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 03.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4130 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон, баллон пустой с крышкой, кастрюлю, две металлических уголка, корыто, кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Песчанокопскому району, передать представителю потерпевшего ФИО1 – ФИО25.

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Песчанокопскому району- возвратить ФИО6.

- фрагмент варочной панели, 4 диска к ней, совок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, считать переданными по назначению;

- 4 автомобильных диска, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по назначению.

-сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом», конверт с СД диском, протокол соединения абонентских соединений абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО6 № и № в период времени с 01.01.2018г. по 23.03.2018г. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.Р. Толмачева