Решение № 2-969/2024 2-969/2024~М-768/2024 М-768/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-969/2024

11RS0009-01-2024-001549-66

Дело № 2-969/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев 14 ноября 2024 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 47 204 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., уплаченную госпошлину.

В обоснование указано, что 17.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., который обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок с учетом процентов, всего в размере 250 000 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приход к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи заимодавцем ФИО1 денежных средств заемщику ФИО2 с условием их возврата.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем составлена расписка от 17.01.2023, из текста которой следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик, получив денежные средства, обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок до 31.01.2023 с процентами за пользование, всего в размере 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Расписка составлена ФИО2 собственноручно и направлена ФИО1 посредством электронного письма в виде образа документа.

Данный факт подтвержден нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми, о чем 04.10.2024 составлен протокол осмотра доказательств.

Оригинал расписки в материалы дела не предоставлен.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что передача денежных средств подтверждена представленными истцом в материалы дела квитанциями о совершении операции по переводу денежных сумм в размере 50 000 руб. и 150 500 руб. от 17.01.2023, то есть в день заключения договора займа и оформления расписки.

Транзакции произведены отправителем ФИО5 и списаны со счета ФИО1 в пользу получателя Е. М. и на реквизиты, принадлежащие ФИО2 посредством электронного перевода.

В оговоренный в договоре займа срок, ФИО2 свои обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес истцом 05.08.2024 была направлена досудебная претензия.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные отношения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа лежит на заемщике.

Суд признает представленные истцом доказательства допустимыми и подтверждающими заключение договора займа, состоявшимся между истцом и ответчиком.

Мотивированных возражений относительно требований истца ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчик также не представил.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 05.08.2024 в размере 47 204,99 руб., который суд находит арифметически верным.

Конртрассчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 408, 420, 421, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указаны требования ст. 151 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а за нарушение имущественных прав взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.08.2024, приобщенным к материалам дела, а также в размере 1916,15 руб. по чеку от 09.09.2024.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7316,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 47 204 руб., уплаченную госпошлину в размере 7316,15 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н. Мишина