Решение № 2-969/2024 2-969/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-969/2024

11RS0002-01-2024-000219-62

Дело №2-969/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

18 апреля 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 25.08.2022 произошёл залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №Z6922/367/5954291/22. Комиссией установлено, что залив произошёл в результате течи подводки к радиатору в вышерасположенной <адрес>. Собственником вышерасположенной квартиры является ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с заявлением о страховом случае страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 81226,50 руб. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 81226,50 руб., расходы по уплате госпошлины – 2636,80 руб., расходы по оплате нотариального действия – 450,00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО УО «Центральная» г.Воркуты извещен надлежащим образом о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела по адресу регистрации по месту жительства; судебная повестка ею не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО УО «Центральная» г.Воркуты сообщил, что в <адрес> проведены ремонтные работы внутридомовой системы отопления (внутриквартирного оборудования), а именно: в жилой комнате ... стальные трубы подводок к отопительному прибору и стояку отопления, стояк отопления заменены на полипропиленовые трубы с установкой дополнительных фасонных частей (уголки), с установкой запорной арматуры (кранов шаровых) на подводках к радиатору и на стояке (перемычке), замена отопительного прибора на биметаллический (секционный) радиатор. Это означает, что ФИО1 не проявила должной заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать залива. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО УО «Центральная» г.Воркуты, поскольку залив произошёл по вине собственника жилого помещения, а не управляющей организации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является А.Т.Н., собственником вышерасположенной <адрес> по названному адресу – ФИО1

Согласно полису-оферте страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности №Z6922/367/5954291/22 «Домашний хранитель» страхователь А.Е.А. застраховал в АО «АльфаСтрахование» не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице 5.1 полиса (внутренняя отделка, движимое имущество).

Полис заключен без указания выгодоприобретателя (п.3.1.1). Место страхования: <адрес> (п.3.4). Срок страхования 12 месяцев (п.7).

04.02.2023 А.Т.Н. обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, а именно повреждения 25.08.2022 имущества квартиры водой (внутренней отделки, обоев, ламината, комода, компьютерного стола). Как указано в заявлении, квартиру затопили соседи сверху.

Из представленных документов следует, что А.Е.А. обратился в управляющую организацию - ООО УО «Центральная» 08.09.2022.

Согласно акту комиссионного обследования <адрес> от 27.09.2022 в жилой комнате на стенах с оконным блоком наблюдается отслоение обойных полотен от поверхности стен на стыках, темные сухие пятна, разводы. На стыке обойных полотен в месте отслоения наблюдается неровность листа гипсокартона – на данное повреждение указал заявитель. Отслоение и отсутствие обойных полотен наблюдается в месте расположения отопительного прибора – биметаллического радиатора; со слов заявителя данное повреждение явилось следствием замены отопительного прибора. На полу наблюдается деформация (набухание) ламинированной доски. Материал отделки потолка, оконный блок без видимых следов повреждения в результате затопления. Подвергся намоканию комод и компьютерный стол: местами наблюдается набухание боковых стенок – на данные повреждения указал заявитель.

Иных следов затопления, как сухих так и влажных, не наблюдается. В других помещениях квартиры течи не происходило.

В акте также отражено, что согласно справке аварийной службы ООО УО «Жилкомсервис» 25.08.2022 в 21 час. 04 мин. поступила заявка от жильца квартиры по адресу: <адрес> по поводу течи подводки радиатора в комнате. В 21 час. 45 мин. жилец <адрес> отменил заявку, так как устранил течь самостоятельно.

Для определения имущественного ущерба страховщиком была привлечена независимая экспертная организация – ООО «АНЭ «ОцЭкс».

В заключении №15-1220-23 от 28.04.2023 указано, что размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя, составляет 94682,32 руб. (88455,82 руб. – внутренняя отделка недвижимого имущества, 6226,50 руб. – движимое имущество). Однако, размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком с учётом лимитов ответственности, составил 81226,50 руб.

05.05.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило А.Т.Н. страховое возмещение в размере 81226,50 руб. (платежное поручение от 05.05.2023 №51946).

Сумму выплаченного страхового возмещения истец просит взыскать с собственника вышерасположенной квартиры, из которой произошёл залив помещения страхователя - ФИО1

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил №491).

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 01.04.2016 №9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений п. 13(1) Правил №491, сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 42 Правил №491 установлено: управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеприведенных положений закона и Правил №491 следует, что при определении статуса обогревающего элемента системы отопления (радиатора) (общее или индивидуальное имущество), необходимо учитывать его положение относительно первого отключающего устройства.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также радиаторы в квартирах, которые не могут быть демонтированы до первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков без ущерба для всей внутридомовой системы отопления, то есть в случае отсутствия запорного отключающего устройства в квартире.

Обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Учитывая, что причиной залива <адрес> стала течь подводки радиатора в жилой комнате <адрес>, надлежит определить: имелся ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на подводках к отопительному оборудованию. Установление этого обстоятельства необходимо для определения, неисправность какого именно имущества привела к заливу застрахованной квартиры: общего или имущества собственника вышерасположенной квартиры.

В материалы дела представлен акт от 04.10.2022 комиссионного обследования технического состояния трубопроводов системы отопления и отопительного прибора <адрес>.

В результате визуального обследования обнаружено, что в жилой комнате ... проведены ремонтные работы внутридомовой системы отопления, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе внутриквартирного оборудования (работы, относящиеся к переустройству (переоборудованию) жилого помещения). Стальные трубы подводок к отопительному прибору и стояку отопления, стояк отопления заменены на полипропиленовые трубы с установкой дополнительных фасонных частей (уголки), с установкой запорной арматуры (кранов шаровых) на подводках к радиатору и на стояке (перемычке), замена отопительного прибора на биметаллический (секционный) радиатор.

В ходе обследования велась фотосъемка. Фото прибора отопления – биметаллического радиатора с запорным устройством на подводке к нему приложено к акту.

На основании вышеприведенных положений закона, поскольку в квартире ФИО1 установлена регулирующая запорная арматура, позволяющая отключать радиатор от общей внутридомовой системы отопления, то именно на этого ответчика должна быть возложена ответственность за произошедший залив.

Проанализировав материалы дела, суд признаёт установленным факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате залива, произошедшего из квартиры ответчика. Тогда как на ФИО1, как на собственнике вышерасположенной <адрес> лежала обязанность по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, с соблюдением прав и законных интересов соседей.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты. В таком положении иск к ответчику ООО УО «Центральная» г. Воркуты удовлетворению не подлежит.

Истец также просил возместить расходы по оплате совершения нотариального действия, а именно – получение сведений о собственнике вышерасположенной квартиры с целью определения ответчика по делу.

В дело представлена копия выданного 12.12.2023 нотариусом свидетельства об установлении факта того, что по сведениям из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО1 За совершение нотариального действия уплачено 450,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении иска к ответчику ООО УО «Центральная» г.Воркуты было отказано, то производное от основного требование о возмещении судебных расходов к названному ответчику удовлетворению не подлежит.

Положениями ч. 1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абз.2).

Учитывая, что в силу ст.131 ГПК РФ на истце лежит обязанность указать ответчика, то данные расходы суд полагает необходимыми для предъявления иска.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате совершения нотариального действия – 450,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2636,80 руб. (платежное поручение от 16.01.2024 №15249).

Поскольку исковое требование удовлетворено, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины – 2636,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере произведённой страховой выплаты – 81226,50 руб., расходы по оплате нотариального действия – 450,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2636,80 руб., а всего – 84313 (восемьдесят четыре тысячи триста тринадцать) руб. 30 коп.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.04.2024.

Судья У.Н. Боричева