Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело №2-663/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 сентября 2017 г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа путем выдачи расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и долга по договору займа путем выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом.

Истец ФИО1 свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга.

Истец ФИО1 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была заблаговременно извещена. Ответчику была направлена телеграмма. Доказательств причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа (расписки) его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключены договора займов (расписки), по условиям которых заимодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данное требование законным и взыскивает в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, квитанции, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, пропорцию удовлетворенных требований суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.