Решение № 2-2357/2019 2-2357/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2357/2019

Дело № 2-2357/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 30 мая 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33200 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2016 года истец выдал ответчику нотариальную доверенность на продажу за цену и на условиях принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, <данные изъяты>, с правом получения денег и регистрации перехода права собственности на покупателя. Действуя на основании данной доверенности, ответчик от имени истца 29 марта 2016 года заключил сделку по продаже квартиры с ФИО3 по цене 5000000 рублей. Расчет произведен до подписания данного договора, однако денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не переданы. Кроме того, истцу оригинал договора купли-продажи с отметкой о переходе права собственности на покупателя и оригинал доверенности ответчиком не передавались.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 28 мая 2019 года, сроком действия 3 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2016 года ФИО1 уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение – <данные изъяты> Данные полномочия оформлены доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по судебному запросу копией договора купли-продажи от 29 марта 2016 года, ФИО2, действуя на основании названной доверенности от имени ФИО1, заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, имущество продано за 5000000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 11 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства передачи истцу от ответчика, наделенного правом получения денежных средств по сделке купли-продажи, спорной денежной суммы в размере 5000000 рублей материалами дела не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 5 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 200 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей уплаченную государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко