Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-640/2021

Дело № 2 - 640/2021 10 марта 2021 года

29RS0008-01-2021-000726-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорной квартире зарегистрированы члены ее семьи, в том числе и дочь ФИО2 Дочь приобрела право пользования жилым помещением __.__.__ (по основанию социального найма), затем __.__.__ квартира была приватизирована истцом, а дочь и другие члены семьи отказались от приватизации и тем самым приобрели право бессрочного пользования квартирой. Однако после приобретения указанного права дочь перестала пользоваться квартирой и уже более .... лет проживает в другом месте, что свидетельствует о прекращении (утрате) права пользования. Дочь не проживает в квартире с .... года по причине замужества (.... год) и переезда в другое место жительства в ...., где семья дочери проживала в разных жилых помещениях, а в настоящее время с __.__.__ проживает в предоставленной ее супругу служебной квартире, расположенной по адресу: ...., ж/д ..... Считает, что в силу раздельного проживания в настоящее время у нее с дочерью отсутствует реальное семейно-бытовой единство, в связи с чем в смысле жилищных правоотношений она перестала отвечать формально-юридическому критерию члена семьи собственника жилого помещения, а потому утратила право пользования жильем и фактически прекратила пользование данным правом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Её представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме от __.__.__ просит рассмотреть дело без её участия, обстоятельства, указанные в иске не оспаривает. Письменных возражений по иску в суд не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца, от участия в приватизации квартиры отказалась.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке ООО «Жилищник» от __.__.__ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

- истец ФИО1 с __.__.__;

- муж истца Л.В.А. с __.__.__;

- дочь ФИО2 с __.__.__;

- мать С.М.И. с __.__.__.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО2 более .... лет в спорной квартире не проживает, добровольно выехав из нее в связи с созданием семьи и переездом в другой населенный пункт по месту жительства и службы супруга, а именно в ..... С июля .... года по настоящее время проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: .....

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака от __.__.__, копиями договора найма служебного жилого помещения от __.__.__ и дополнительного соглашения к нему, ответом УУП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ и не оспариваются ответчиком.

Следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника (ранее нанимателя) жилого помещения, постоянно выехавшим из него в добровольном порядке на другое место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не были представлены в суд доказательства того, что она не утратила право пользования данным жилым помещением, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, как и не было представлено доказательств того, что она предпринимала действия по вселению в спорную квартиру.

Поскольку членом семьи истца ответчик не является, в жилом помещении не проживает более .... лет, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства создания истцом или третьими лицами препятствий вселения ответчика в спорную квартиру, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к ней и добровольного отказа от права пользования жилым помещением, соглашение о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчика в порядке возврата государственной пошлины в размере 300 руб. сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.