Решение № 12-602/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-602/2021

Дело №

УИД: 22RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу директора КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Инспекции строительного и жилищного надзора .... №-ГСН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Инспекции строительного и жилищного надзора .... №-ГСН от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инспекция) директор КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» (далее Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить. Ссылается на отсутствие в его действиях, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, поскольку ООО «СЕЛФ», как подрядчик по условиям государственного контракта № Ф.2017.575896, обязано выполнять работы по строительству объекта здания КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» надлежащего качества в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и осуществлять строительный контроль.

Полагает, что выявленные инспекцией нарушения таковыми не являются, поскольку в проектную документацию были внесены необходимые изменения в соответствии с требованиями ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ и подтверждены положительным заключением государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлен ему с нарушением установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник на требованиях настаивали по доводам, изложенным в жалобе, указали, что в силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «Селф».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как усматривается из материалов дела, между КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» и ООО «Селф» заключен государственный контракт № ф.2017.575896 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Селф» обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и приобретение оборудования по объекту «...., строительство здания КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка», расположенного по адресу: ....» в соответствии с проектной документацией и сдать результат заказчику.

На строительство указанного объекта Комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» указано в качестве застройщика.

На основании приказа заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора .... № от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проверки сведений, содержащихся в извещениях об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/440), от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/6190) назначена проведение внеплановой выездной проверки в отношении КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» при строительстве объекта «КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка». Предметом проверки является п. 1,2,3, ч. 2 ст. 54 ГрК РФ, задачами – предупреждение, выявление и пресечение допущенных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, требований проектной документации, срок проведения 4 раб дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный приказ получен заместителем директора ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки обнаружено, что при строительстве объекта капитального строительства «...., строительство здания КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка», расположенного по адресу: ....» в нарушение требований ст. 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиком – КГКУ «Единый стройзаказчик» ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, в результате чего при строительстве нарушены обязательные для исполнения требования в области строительства, а именно:

1. не выполнены следующие проектные решения, предусмотренные проектной документацией ищфр 2015.1009, разработанной ООО «Архитектурная мастерская ФИО2», имеющей положительные заключения экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выданные КАУ «Государственная экспертиза ....» (далее — проект, проектная документация):

1.1 не завершены работы по установке малых архитектурных форм;

1.2 не завершены работы по установке дорожных знаков (знак обозначения стоянки МГН);

2. нарушены требования проектной документации:

2.1 на наружном водопроводе выполнен колодец В1-2, не предусмотренный проектом (л. 1, шифр 2015.1009-ИОС 2.2);

2.2 в системе наружного водоснабжения вместо футляра из п/э трубы ....*29.7, скорлупы ППУ ...., теплоспутника в колодце В1-1/ПГ маркиУАЬТЕС26*3 (л. 1 шифр 2015.1009-ИОС 2.2-ПЗ,, л. 2, шифр 2015.1009-ИОС 2.2) применены футляр из п/э трубы ....*23.7, скорлупа ПДУ ...., теплоспутник на участке от колодца В1-1/ПГ до колодца В1-2 марки VALTEC 16*2;

2.3 изменена глубина залегания трубы водопровода, вместо прокладки водопровода на отм 140,53-140,57 (л. 2 шифр 2015.1009-ИОС 2.2) водопровод проложен на отм 136.92-140,5;

2.4 изменена трасса хоз-бытовой канализации, проектом (л.1 шифр 2015.1009-ИОС 3.2) предусмотрена траса без поворота в плане. Фактически трасса канализации выполнена с поворотом на колодце К1-1, при этом увеличено расстояние между колодцами К1-1 и существующим, вместо 6 м по проекту (л. 2 шифр 2015.1009-ИОС 3.2) фактическое расстояние составляет 13,5 м;

2.5 изменена трасса ливневой канализации вместо проектного расстояния между колодцем К2-1 и дождеприемником 13.7м, колодцами К2-1 и К2-21 ~ 40м (л. 3, шифр 2015.1009-ИОС 3.2) фактически данные расстояния 22,5м и 34м соответственно. Вместо расстояния между колодцами К2-2 и К2-3 - 40м (л. 3, шифр 2015.1009-ИОС 3.2) фактически расстояние 30,5м;

2.6 в выполненной наружной теплосети отсутствуют плиты диэлектрические, предусмотренные проектом (л. 4, шифр 2015.1009-ИОС 4.2);

2.7 в нарушении требований проекта (л. 2, шифр 2015.1009-ИОС 1.3) не выполнена перекладка наружного электрического кабеля к детскому саду № по ....;

2.8 в нарушении требований проекта не производится регулярная очистка кровли от снега в зимний период, запрещается допускать образование льда на кровле (л. 1, шифр 2015.1009-КР5), фактически на момент проверки кровля не очищена от снега, со стороны .... на карнизной части и приемные воронки водосточных труб забиты льдом;

2.9 в конструкции кровли в осях 3-4/А-В (гонтовая кровля) вместо металлических листов толщиной 0,6 мм (л. 5, шифр 2015.1009-КР5) применены металлические листы толщиной 0,5 мм, не выполнено устройство влагозащитной паропроницаемой мембраны из ФИО5, предусмотренное проектом (л. 5, шифр 2015.1009-КР5)

2.10 в конструкции дорожной одежды проезда типа А1 не выполнена укладка армирующей сетки между слоями щебня и песка, предусмотренной проектом (л. 34, шифр 2015.1009-ПЗУ.ТЧ);

2.11 объемы выполненных работ по устройству асфальтобетонных, плиточных и щебеночных покрытий выполненного благоустройства территории не соответствует проекту (л. 2, шифр 2015.1009- ПЗУ);

3. в нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не представлена (отсутствует) исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работы, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы), подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям проектной документации:

3.1 исполнительная документация, подтверждающая устройство ливневой канализации от колодца К2-2 до колодца К2-3 (на представленной исполнительной съемке участок указан «проектируемый»);

3.2 исполнительная документация, подтверждающая устройство гильзы стальной в узле прохода труб ливневой канализации через стенки колодца;

3.3 исполнительная документация на выполненный противопожарный резервуар;

3.4 исполнительная документация, подтверждающая проектные характеристики применённых материалов (керамзитовый гравий, раствор, металлические листы) в конструкции кровли в осях 9-15/М-А и 9-14/В-К;

3.5 исполнительная документация, подтверждающая устройство системы антиобледенения;

3.6 исполнительная документация (геодезические съемки), подтверждающие толщину слоев (песок, щебень, асфальт, бетонная плитка) при выполнении проездов и тротуаров;

3.7 исполнительная документация, подтверждающая проектные характеристики применённых материалов (щебень) при устройстве проездов и тротуаров;

3.8 исполнительная документация, подтверждающая применение песка мелкого, I стабилизированного цементом при укладке тротуарной плитки;

3.9 исполнительная документация, подтверждающая устройство тротуаров типа Т2, ТЗ, проезда типа А2.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученным КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-ГСН от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Инспекции директор Учреждения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В силу частей 1 и 2, 4 ст. 53 ГрК РФ, пунктов 2-3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №) на застройщика (заказчика) возложена обязанность по осуществлению строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что застройщик при осуществлении строительства объекта капитального строительства обязан обеспечить, в том числе через лиц, непосредственно выполнявших работы, соответствие строящегося объекта обязательных законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений.

Учитывая вышеприведенные нормы, ФИО1, являясь директором КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» - застройщика спорного объекта капитального строительства, обязан осуществлять строительный контроль за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности. Назначение ответственным за осуществление строительного контроля главного специалиста производственного отдела ФИО4 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку пунктом 6.1. Устава КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» предусмотрена персональная ответственность директора за нарушения норм действующего законодательства РФ, допущенные в деятельности Учреждения.

Представленные подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения не влияют на юридическую квалификацию действий ФИО1, поскольку получены по завершении внеплановой проверки.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки в отношении КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» от ДД.ММ.ГГГГ №, извещениями об устранении нарушений при строительстве, программой проведения проверок и иными материалами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное директором ФИО1 бездействие, выразившееся в отсутствии организации должного контроля за проведением строительных работ, повлекшее нарушение требований проектной документации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Взыскание наложено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, при этом учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение нарушений до даты рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено. ФИО1 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что не отрицалось последним. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 посредствам Единой системы электронного документооборота и получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты рассмотрения дела, на указанный протокол ФИО1 поданы возражения, тем самым в полной мере реализовано право на защиту. Результаты проверки признанию недействительными не подлежат по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку состав ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Добровольное устранение выявленных нарушений учтено должностным лицом при назначении ФИО1 наказания в виду предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Инспекции строительного и жилищного надзора .... №-ГСН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора КГКУ «Единый заказчик капитального строительства ....» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева