Решение № 2-1744/2019 2-47/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1744/2019

Дело № 2-47/2020

УИД75RS0001 -01 -2019 -004468 -44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Арнольд Д. П., <данные изъяты> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании истца добросовестным приобретателем, признании права собственности на гараж, признании договора купли –продажи гаража заключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в июне 2015г. он приобрел по договору купли –продажи нежилое помещение –гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, у Арнольд Д. П.. Общая стоимость его составила 240 000 руб. Денежная сумма была передана продавцу в момент подписания договора, ответчик гарантировал, что проданный гараж не заложен, в споре и под арестом не состоит. В июне 2015г. истец вступил в члены ГСПК «Центральный», получил членскую книжку и исправно платил паевые и вступительные взносы за гараж. В марте 2019г. при обращении в регистрирующий орган ему стало известно, что на нежилое помещение имеется обременение в виде ареста, наложенное судебными приставами 24.02.2019г. при покупке им был произведен осмотр гаража, договор был пописан, истцом произведена оплата, в связи с чем полагал себя добросовестным приобретателем. С учетом уточнения исковых требований просило снятии обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий № –ИП от 28.01.2019г., № –ИП от 21.01.2019г., № –ИП от 07.05.2019г., № –ИП от 20.11.2017г. с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> гараж 63Ц; признании истца добросовестным приобретателем данного гаража, признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. гараж 63Ц, признании договора купли –продажи гаража между ФИО1 и Арнольд Д.П. заключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с семьей Арнольд был знаком давно. После покупки гаража до 2019 г. ему и Арнольд было некогда зарегистрировать его в установленном законом порядке. Он вложил в гараж много денежных средств. В первом судебном заседании в ином суде Арнольд не отрицала, что расчет за гараж произведен полностью.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержала, дала суду аналогичные пояснения, пояснила, что в настоящий момент спорный гараж в залоге у КУПК «Сильнее вместе» не находится.

Ответчица Арнольд Д.П., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик АО «Пищекомбинат Бежицкий»,надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ООО «Елизавета +», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ООО «Фабрика Петербургский Кондитеръ»,извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против требований заявления, указал, что право собственности ФИО1 не зарегистрировано, имеет место злоупотребление правом.

Ответчик ООО «Продинко», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве возражал, указал, что право по договору купли –продажи не зарегистрировано, со стороны истца имелось ненадлежащее исполнение обязательств в виде отсутствия регистрации права собственности в течение 4 лет, срок исковой давности истек.

Третьи лица на стороне ответчика Центральный РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ГСПК «Центральный», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. В предыдущем судебном заседании представитель ГСПК пояснил, что ему был представлен договор купли –продажи гаража, явились ФИО1 и Арнольд, заверили, что договор будет зарегистрирован, в связи с чем он выдал истцу членскую книжку и принимал от него оплату обязательных платежей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Как следует из материалов дела, между Арнольд Д. П. и ФИО1 ичем 04 июня 2015г. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по условиям которого последний за 240000 руб. приобретал в собственность данный гараж (п.1.1 договора). Текст договора содержит указание на то, что договор имеет силу передаточного акта (п. 3.1.). Переход права собственности на передаваемое по настоящему договору имущество к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 5.1.). Сумма 240 000 руб. за гараж передана продавцу до подписания настоящего договора (п. 2.1.).

Право собственности на данный гараж за ФИО1 не зарегистрировано, в соответствии со сведениями Росреестра собственником данного гаража является Арнольд Д.П.

ФИО1 была выдана членская книжка, им вступительный взнос, с июня 2015г. производится оплата членских взносов и электроэнергия.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № 1/16 от 03.02.2016г., Кредитный потребительский кооператив «Сильнее вместе» (залогодержатель) и Арнольд Д.П. (залогодатель) заключили договор, согласно которому залогодателю передается гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в целях обеспечения залогодателем обязательств, принятых на себя по договору займа от 03.02.2016г., заключенному с залогодержателем. Гараж принадлежит залогодателю на праве собственности, ипотека устанавливается без передачи имущества залогодержателю и остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1..2, 1.3.) Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 15.02.2016г.

Также из имеющихся материалов судом установлено, что Арнольд Д.,П. являлась должником по ряду исполнительных производств, взыскателями по которому являлись <данные изъяты>

Установлено, что постановлением от 16.04.2018 г. судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес> гараж 63 Ц.

Постановлением от 23.05.2019г. г. судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП № 1 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Постановлением судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю от 20.11.2019 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю от 20.11.2019 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на 15.06.2015г.) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из разъяснений п. 63 данного Постановления следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из приведенных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами следует, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества –гаража подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. При этом в данном случае не идет речь о выплате пая за гараж, а о договоре купли -продажи. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей.

Кроме того, ответчица Арнольд после заключения договора купли –продажи гаража от 15.06.2015г., заключила договора залога 03.02.2016г., передав в залог Кредитному потребительскому кооперативу «Сильнее вместе» данный гараж в качестве своей собственности, что подтверждает факт того, что для нее данный договор не являлся заключенным.

Таким образом, ни подписание договора купли-продажи, ни фактическая передача денежных средств и имущества, оплата членских взносов при отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи, не свидетельствуют о заключении между сторонами спора договора купли-продажи, так как закон связывает момент заключения договора купли-продажи недвижимости с моментом их государственной регистрации. Такое же условие и указано в заключенном сторонами договор купли –продажи.

Поскольку данный договор не заключен, то и не имеется оснований для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем и снятия запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того, ссылаясь на доводы Арнольд о том, что у нее нет времени для обращения в регистрирующий орган, истец на протяжении 4 лет не обращался в суд с иском о требовании государственной регистрации права собственности на гараж.

Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, пункта 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Истец ФИО1 не является собственником спорного гаража, договор купли –продажи не является заключенным, в связи с чем и оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Суд полагает, что на требования истца не распространяется срок исковой давности, тем не менее, оснований для удовлетворения иска не имеется по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Арнольд Д. П., АО «Пищекомбинат Бежицкий», ООО «Елизавета +», ООО «Фабрика Петербургский Кондитеръ», ООО «Продинко» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании истца добросовестным приобретателем, признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж 63 ц, признании договора купли –продажи гаража заключенным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 г.