Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело №

УИД-05RS0№-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КамАЗ Центр» (далее - ООО «КамАЗ Центр») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «КамАЗ Центр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 27.10.2023г. между ООО «КамАЗ Центр» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1500000 руб.

19.12.2023г. между ООО «КамАЗ Центр» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения сумма займа, предоставляемого от ООО «КамАЗ Центр» ФИО1, составила 3000000 руб.

27.10.2023г. ФИО1 получил от ООО «КамАЗ Центр» в долг денежные средства в размере 1500000 руб. на личные нужды. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № от 27.10.2023г.

19.12.2023г. ФИО1 получил от ООО «КамАЗ Центр» в долг денежные средства в размере 1000000 руб. на личные нужды. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № от 19.12.2023г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «КамАЗ Центр» в долг денежные средства в размере 500000 руб. на личные нужды. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № от 20.12.2023г.

Срок возврата денежных средств ответчиком по договору от 27.10.2023г. обозначен 31.01.2024г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что договором займа размер неустойки не предусмотрен, а сумму займа ФИО1 в срок не вернул, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Следовательно, проценты на сумму займа подлежат взысканию исходя из учетной ставки банковского процента с общей суммы долга в рублях, начиная с 01.02.2024г.

По истечении срока займа, а именно с 01.02.2024г., ответчик стал избегать возврата полученного займа, на звонки и сообщения не отвечал.

03.10.2024г. ответчику была лично вручена претензия № о возврате суммы займа, срок исполнения которой был определен в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть до 23.10.2024г.

13.12.2024г. в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате суммы займа (почтовый идентификатор 36402099220553), срок исполнения которой был определен в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик о направленной претензии был извещен в надлежащем порядке, однако в получении претензии о возврате долга отказался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает следующее: «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.», компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50334 руб.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в период с 01.02.2024г. по 10.06.2025г., в размере 762070,30 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 10.06.2025г. по день вынесения судом решения, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50334 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

В соответствии с определением Акушинского районного суда РД от 07.08.2025г., настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в надлежащий срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.10.2023г. между ООО «КамАЗ Центр» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до 31.01.2024г.

Из исследованного в судебном заседании платежного поручения № от 27.10.2023г. усматривается, что 27.10.2023г. ООО «КамАЗ Центр» перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб., согласно договору займа от 27.10.2023г.

19.12.2023г. между ООО «КамАЗ Центр» в лице директора ФИО5 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27.10.2023г., которое является неотъемлемым частью договора, согласно которому в п. 1 договора от 27.10.2023г. внесены изменения, он изложен в следующей редакции:

1.1. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3000000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок;

1.2. Заем предоставляется на срок до 31.01.2024г., к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены.

Из исследованных в судебном заседании платежных поручений № от 19.12.2023г. и № от 20.12.2023г. усматривается, что 19.12.2023г. и 20.12.2023г. ООО «КамАЗ Центр» перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб., согласно договору займа от 27.10.2023г.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств суду не представлено, сумма долга в предусмотренный договором срок не возвращена, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «КамАЗ Центр» в части основного долга по займу в полном объеме в размере 3000000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа от 27.10.2023г., суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «КамАЗ Центр» в части взыскания процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 01.02.2024г. по день вынесения решения суда, то есть по 07.08.2025г., в размере 855604,55 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 5000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления в законную силу решения суда до даты его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм права, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что истцом взыскание процентов заявлено с даты вступления решения в законную силу, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы подлежат отклонению, они заявлены истцом преждевременно, ответчик по настоящему делу не лишен возможности до вступления решения в законную силу добровольно исполнить судебное решение и виновность его действий по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 50334 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг № от 23.05.2025г., между истцом и ООО «ЮАББ «ЭГИДА» заключен договор оказания юридических услуг по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа от 27.10.2023г., согласно платежному поручению № от 19.06.2025г., истцом уплачено 150000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы по представлению интересов истца, с учетом сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг по участию представителя в судах общей юрисдикции, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «КамАЗ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 8216 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КамАЗ Центр» задолженность по договору займа от 27.10.2023г. в размере 3000000 (три миллиона) руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 01.02.2024г. по 07.08.2025г. в размере 855604 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50334 (пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суда РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алиев М.Н.