Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело № 2-161/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 февраля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя ИФНС России по г.Кирову по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сл.<адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство от 13.10.2017г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09.10.2017 г., выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу №2а-3697/2017 о взыскании налогов и сборов, включая пени, с ФИО3 в размере 13502158,57 руб. В ходе исполнения направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, однако в связи с отсутствием денежные средства на депозитный счет УФССП по Кировской области не поступают. Иного имущества для погашения суммы долга недостаточно. 20.12.2017г. поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сл.<адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, трижды по его месту жительства направлялись заказные письма, телеграммы, уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, а в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Кирову на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указали, что в ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 08.04.2015г., право собственности на него зарегистрировано 21.04.2015 за ФИО3 В отношении земельного участка установлены ограничения: № от 17.03.2017 - запрет на отчуждение (передачу в залог) на основании решения ИФНС России по г.Кирову № 29-20/81/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 16.03.2017; за № от 03.11.2017 запрет на основании выписки из постановления УФССП по Кировской области о запрете на совершение регистрационных действий от 31.10.2017. На данном земельном участке расположено административное здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости не допускается.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусматривает ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 13.10.2017 г. в производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по г.Кирову задолженности по налогам и сборам в общей сумме 13 502 158,57 руб.

Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова – старшего судебного пристава ФИО5 от 01.02.2018г. остаток долга по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 на 31.01.2018г. составляет 13 502 158,57 руб. На числящееся за ответчиком недвижимое имущество объявлен запрет на регистрационные действия. Однако данного имущества для погашения задолженности по исполнительному документу недостаточно. На запрос в кредитные организации ПАО ФИО8 уведомил, что должник имеет счет, денежные средства на счете отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от 13.10.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3: нежилое помещение по адресу <адрес>,<адрес>; гараж по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №; гараж по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок по адресу <адрес>, сл.<адрес>, кадастровый №; здание в пгт <адрес>; здание в <адрес> (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от 31.10.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3: 1. земельный участок по адресу <адрес>, сл.<адрес>, кадастровый № площадью 658кв.м;

2. здание кафе-шашлычная, <адрес>, ул.<адрес>. 204кв.м;

3. помещение гаража по адресу <адрес>, пом.1053 кадастровый № площадью 628,4кв.м;

4. здание кафе, расположено <адрес>, пгт <адрес> площадью 173,8 кв.м;

5. здание административное по адресу <адрес> сл. <адрес> площадь. 309,8кв.м;

6. помещение гаража по адресу <адрес>, пом.1045, кадастровый № площадь. 408,5кв.м.

Все записи о праве собственности на указанное имущество за должником актуальны на 30.10.2017г.

Актом о наложении ареста, описи имущества от 2.11.2017г. произведен арест земельного участка по адресу <адрес>, сл.<адрес>, кадастровый №, его предварительная оценка составляет 1 000 000руб., участок передан на ответственное хранение должнику ФИО3 (л.д.14-15).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району от 24.11.2017 в адрес Нововятского МРО СП УФСП по Кировской области направлено поручение о наложении ареста на административное здание, расположенное в сл. <адрес>, на спорном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2017 на основании договора купли-продажи от 22.07.2014 № 2/2014-К за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сл.<адрес>, а также расположенное на нем административное здание, площадью 309,8кв.м, и иные указанные в постановлении судебного пристава объекты недвижимости (л.д.18-21).

Несмотря на принятые меры, до настоящего времени требования исполнительных документов должником в рамках исполнительного производства № не исполнены, остаток долга ФИО3 составляет 13502158,57 руб.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абз. 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч.1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит должнику ФИО3, задолженность по исполнительным документам у него не погашена, долг перед взыскателем составляет 13502158,57 руб., указанное имущество не ограничено в обороте, суд с учетом положений ст.278 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, регулирующих спорные правоотношения, всесторонней и полной оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, расположенный на нем объект недвижимости является административным зданием, на него также наложены ограничения в целях обращения взыскания для погашения задолженности совместно со спорным земельным участком, для его реализации не требуется отдельного судебного решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Киров в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.10.2017 в отношении должника ФИО3 в пользу ИФНС России по городу Кирову по исполнительному листу № от 09 октября 2017 года, выданного Первомайским районным судом города Кирова.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.А.Татаринова