Апелляционное постановление № 22-К-357/2018 22К-357/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-К-357/2018

Старопромысловский районный суд Дело №22-К-357/18

судья Хлыстунов В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Межидовой Н.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

с участием прокурора Удодова Д.А.,

адвокатов Косумова Л.З., Юсупова С-А.С-А.,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 02 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного <данные изъяты> адвокатов Юсупова С-А.С-А. и Косумова Л.З., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Удодова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 августа 2018 года, осужденному <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Старопромысловского районного суда г. Грозного от 03.08.2017 года в части гражданского иска.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его ходатайство. Указывает, что приговором Старопромысловского районного суда

г. Грозного он был осужден к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении и этим же приговором был удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании в пользу ЧР <данные изъяты> рублей. В настоящее время он условно-досрочно освобожден. Во время отбывания наказания с него взыскано всего <данные изъяты> рублей из пенсии по инвалидности, а в ходе судебного разбирательства он добровольно частично возместил ущерб, оплатив <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего в пользу погашения гражданского иска им внесена сумма <данные изъяты>. 12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, согласно которому ему предложено оплатить в пятидневный срок всю сумму гражданского иска. Исполнить данное требование не представляется возможным, поскольку у него отсутствует имущество, на которое возможно наложить взыскание, кроме того на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. Считает, что выводы суда в обоснование принятого решения являются необоснованными, ссылаясь при этом на нормы действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЧР Витаев Х.Б. указывает, что уголовное дело в отношении <данные изъяты> было рассмотрено в особом порядке в связи с досудебным соглашением и выделением в отношении него уголовного дела в отдельное производство. <данные изъяты>. в предъявленном обвинении вину признавал полностью, а также подтвердил получение им своей доли от хищения в сумме 18 314 576 рублей, признав иск на указанную сумму, в связи с чем, иск судом удовлетворен. В настоящее время приговор суда исполнен в части назначенного <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы. Представленные же сведения <данные изъяты> об отсутствии у него возможности для погашения гражданского иска, являются недостаточными для удовлетворения ходатайства о рассрочки. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года (ред. от 09.2012) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Суду надлежит рассматривать заявление осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства независимо от того, на какие нормы ссылается заявитель в своем заявлении.

По смыслу закона решение суда о предоставлении осужденному рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности его единовременной уплаты, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки.

Рассмотрев заявление осужденного <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таких оснований осужденным не представлено. Выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются обоснованными.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о нахождении на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, его материальное положение и состояние его здоровья, были учтены судом при постановлении приговора, назначении <данные изъяты>. наказания и удовлетворении гражданского иска.

Указанные ФИО1 сведения сами по себе не свидетельствуют о его материальной несостоятельности, а потому не являются безусловным основанием для предоставления ему рассрочки уплаты гражданского иска и отмены обжалуемого постановления.

Новых обстоятельств о невозможности выплаты осужденным гражданского иска, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции <данные изъяты> не представлено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 августа 2018 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий

Копия верна: