Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-1988/2016;)~М-1648/2016 2-1988/2016 М-1648/2016 от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское №2-108/2017 Именем Российской Федерации 14 апреля 2017 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р. при секретаре Архаткиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит, взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, оценочные услуги – <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов – <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: ВАЗ 21093 г/н. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», однако, страховщик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем обратился в суд. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Обеспечил явку своего представителя – ФИО3 Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, в своем отзыве просил исковое заявление оставить без рассмотрения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшей требования, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.19 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: ВАЗ 21093 г/н. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО1 Автогражданская ответственность виновного – ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако, страховщик не выплатил страховое возмещение. Для определения размера восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно проведённой оценке (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Независимая оценка ООО «<данные изъяты>+») стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> рубля. В целях установления объективной оценки причиненного ущерба судом была назначена судебная товароведческая (автотехническая) экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «<данные изъяты>». Согласно судебной экспертизы № от 28.02.2017г. ООО «<данные изъяты>» размер восстановительного ремонта а/м составил сумму в размере <данные изъяты> руб. Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта, которые подлежат взысканию со страховой компании в размере 12500 рублей. В силу п.3 ст.16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Поскольку в установленные Федеральным законом сроки (20-дневный после получения заявления о страховом случае и 5-тидневный после получения досудебной претензии) страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф. Штраф подлежат расчету с суммы подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, дубликата отчета и почтовых расходов, подтверждаются представленными: договором, распиской, квитанциями и справкой нотариуса, где указаны понесенные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму услуг представителя соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить частично. В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 - в возмещение суммы ущерба - <данные изъяты>) рублей, - возмещение расходов по составлению отчета по оценке – <данные изъяты>) рублей, - в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>) рублей, - удостоверения доверенности - <данные изъяты>) рублей; - почтовые расходы <данные изъяты> копеек; - штраф <данные изъяты>) рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца. Судья: подпись: Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев Подлинник решения подшит в деле №2-108/2017 Давлекановского районного суда РБ Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Зайнеев Т.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-108/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |