Решение № 2-181/2018 2-181/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК Кардиф о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 заявила иск к ООО СК Кардиф ( далее по тексту страховая компания) о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю страховой услуги, указав следующее.

При заключении договора кредита между банком – ООО Сетелем Банком и ФИО1 28.04.2017 года, он заключил договор страхования с страховой компанией, оплатив страховую премию 59 983,77 рублей, срок страхования соответствует строку кредитования., страхование заключено для обеспечения исполнения им -заемщиком обязательств по кредитному договору.

25.12.2017 года кредит погашен досрочно.

Он обратился к страховой компании с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой комиссии. Исходя из общего срока страхования и досрочного его расторжения подлежит возврату сумма 51652,69 рублей.

Ему было оказано в возврате части страховой премии.

Полагает, что нарушены его права потребителя страховой услуги, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а так же штраф 50 % от присужденной суммы.

Кроме того просит возместить судебные расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя 1500 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель действующий по доверенности ФИО2 не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении иска без их участия, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф», не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой. В отзыве просили отказать в удовлетворении иска, поскольку договор страхования был заключен на добровольных условиях, данный договор может быть расторгнут только в течение пяти дней с момента заключения, правилами страхования к которым присоединился истец не предусмотрено выплата страховой премии при досрочном отказе от страхования в случае если не отпали страховые риски. Так же указали, что вины ответчика в нарушении прав потребителя нет, следовательно нет оснований для возмещения морального вреда и взыскании штрафа.

Представитель привлеченного в качестве 3-е лицо ООО Сетелем банк не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

28.07.2017 года между банком – ООО Сетелем банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма займа 512681,77 рублей, срок возврата 36 месяцев- 07.08.2020 года, уплата процентов за пользование займом 6,90 % годовых, цель оплата приобретаемого транспортного средства ( л.д.13).

Так же судом установлено, что при заключении договора кредита по заявлению заемщика ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК Кардиф 28.07.2017 года. Условия страхования : страхователь батыров Р.Ж., он же является выгодоприобретателем, срок страхования 36 месяцев ( начало действия страхования зависит от страхового случая), страхования премия 59983,77 рублей, страхования сумма зависит от возникновения страхового случая. К страховым случая относятся : смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности, недобровольная потеря работы и получение в связи с этим статуса безработного, травматическое повреждение застрахованного в результате ДТП.

Данное подтверждается копией договора страхования, подписанного ФИО1 и страховщиком ( л.д.18), не оспаривается сторонами.

Исходя из текста договора страхования, п.9 договора кредита и сведений указанных самим истом в иске, данное страхование заключено как один из способов обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита банку.

Заключение кредитного договора и договоров страхования от несчастных случаев, болезней и иных финансовых рисков не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика, как потребителя финансовых услуг. Данный вид обеспечения денежного обязательства не противоречит требованиям закона, поскольку в силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Из толкования указанных норм следует, что не исключается право заемщика страховать некие риски своей жизни, для возможного последующего возмещения займа банку, в случае если указанные риски не дадут возможности погашения займа самим заемщиком- застрахованным лицом.

Исходя из текста договора страхования стороны договора : страховщик - страховая компания, а страхователь и застрахованное лицо ФИО1, банк стороной договора ( выгодоприобреталем, страхователем) не является.

Добровольность заключения указанного договора ни одна из сторон не оспаривает.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Такового судом не установлено.

Договор страхования заключен на условиях правил страхования, установленных страховой компанией 28.02.2014 года в редакции 23.06.2014 года, с которыми ФИО3 был ознакомлен и к которым присоединился при заключении договора. ( абзац 1 стр. 1 договора, и последний абз. договора)

До истечения срока действия договора страхования -07.03.2018 года ФИО1 обратился к страховой компании с заявлением ( л.д.7). исходя из текста заявления батыров, наряду с другими доводами, которые не являются предметом разбирательства, уведомил страховую компанию о том, что он отказывается от дальнейшего действия договора страховании, получения страховой потребительской услуги и просит вернуть ему страховую премию пропорционально сроку действия договора – за 31 месяц- 51652,69 рублей. Мотивы отказа от дальнейшего действия договора страхования- погашение кредита досрочно.

Истец не представил доказательств вручения указанного заявления страховой компании, отсутствие направления претензии без кода потовых направлением не дает суду возможности установить факт получения претензии страховой компанией.

Исходя из отзыва ответчика, ответчик не согласен с правом истца на отказ от действия договора страхования о возврата части страховой премии, рассчитанной исходя из оставшегося срока действия страхования. Т.е. судом установлено, что заявление ФИО1 не исполнено сумма 51652,69 рублей не возвращено.

Ст. 958 ГК РФ предусматривает обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, а именно

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе при отказе от договора страхования потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 7.6, 7.7 Правил страхования ( утвержденных 28.02.2014 года, в редакции 23.06.2014 года), на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе именно страхователя только, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай ( п.п.Г). При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. "г" п. 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Т.е договором не предусмотрено право на получение страховой премии пропорционально сроку договора после его расторжения по инициативе страхователя в иных случаях, к которым не относятся обстоятельства предусмотренные п.1 ст. 958 ГК РФ.

Истец в установленный договором и законом срок -5 дней с момента заключения договора от договора страхования не отказался, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

В силу ст. 13, 15 закона о защите прав потребителя, 151 ГК РФ, штраф-мера ответственности за нарушение прав потребителя взыскивается в пользу потребителя, чьи законные права нарушены, а моральный вред, причиненный потребителю, компенсируется при нарушении прав потребителя причинителем вреда при наличии его вины.

Ни нарушений прав потребителя, ни виновных действий со стороны компании, ни наличия самого морального вреда, который может быть компенсирован в денежном выражении, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских