Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-3869/2016;)~М-3762/2016 2-3869/2016 М-3762/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 14 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в сумме ... рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, которая, управляя транспортным средством (далее – ТС) № государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, допустила столкновение с ТС № г/н №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП ТС № г/н №, собственником которого является ФИО2, получил технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не входила в число водителей, допущенных к управлению ТС «№ г/н №.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО2, оно обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Однако до начала судебного заседания представила заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признала в полном объеме.В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска с подписью ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным принять ее заявление о добровольном признании иска и удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ней о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.

Таким образом, суд полагает, что по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский