Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № – 664/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2017 года

Суд <адрес> имени ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в виде автомобиля марки « №. В обоснование иска указал, что он является собственником данного автомобиля и должником по исполнительным документам, выданным на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 387899 рублей 58 копеек. Он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает в п. 43 км. Его дети посещают детский сад, расположенный в <адрес>. Расстояние между этими населенными пунктами составляет 3 км. Возможность возить детей в детский сад предоставляется только на личном транспорте, так как автобусы не ходят. Ближайшая поликлиника и аптека находятся в 70 км от места его проживания. Учитывая эти обстоятельства, просит снять арест с принадлежащего ему автомобиля, наложенный судебным приставом – исполнителем, поскольку он является необходимым имуществом – средством передвижения для его семьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил их удовлетворить и освободить принадлежащее ему имущество в виде автомобиля от ареста.

Ответчик - отдел судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что в ОСП по району имени ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят действующие исполнительные производства №, №, № возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2», о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 396399 рублей 58 копеек. По данному исполнительному производству произведены удержания с заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника №) наложен арест для последующей передачи данного имущества на реализацию и погашения задолженности по исполнительному производству. Замечаний по поводу исполнительных действий судебного пристава исполнителя от должника не поступило, документов подтверждающих наличие причин о невозможности наложения ареста на данное имущество должником судебному приставу –исполнителю представлено не было.

Заслушав истца, изучив отзыв ответчика на исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 146059 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 188231 рубль 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 62108 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1 в виде автомобиля легкового № года выпуска, цвет серый, тип ТС-легковой сидан, № № по адресу: <адрес> имени <адрес> чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля № кузов № ФИО1.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено судом, что судебный пристав – исполнитель ФИО5 наложила арест на №, цвет серый, тип ТС-легковой сидан, государственный № № принадлежащий ФИО1, на основании документов, подтверждающих право собственности должника ФИО6 на арестованное имущество.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 80 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; арест производится с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Доводы истца о том, что данный автомобиль является необходимым средством передвижения для его семьи и на этом основании на него не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку автомобиль истца не относиться к перечню имущества предусмотренному статьей 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Петровская