Решение № 12-53/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 30 августа 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием должностного лица – ФИО2 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.<Адрес обезличен> по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в городской суд.

Из жалобы известно, что <Дата обезличена> постановлением начальника ОГИБДЦ ОМВД России по г.о.Чапаевск он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, за то, что, управляя <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> составом транспортных средств, состоящего из грузового тягача и полуприцепа-цистерны (цементовоза), был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки весовых параметров. По результатам взвешивания ему вменили административное правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ из-за превышения осевых нагрузок транспортного средства более чем на 20 % допустимой. Полагает, что его вина в произошедшем отсутствует, поскольку факт управления транспортным средством недостаточно для привлечения к административной ответственности. Он не знал и не мог знать о том, что транспортное средство имеет превышение нагрузок, поскольку контроль массы транспортного средства возлагается на грузоотправителя. Осевые нагрузки в транспортных документах не указываются, поскольку такая обязанность на грузоотправителя не возлагается. Требовать от грузоотправителя указания осевых нагрузок он не вправе, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск – ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление государственных органов было вынесено обоснованно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по подсудности - по месту его жительства, отказано, вследствие того, что само ходатайство поступило после принятия решения. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного протокола.

Выслушав мнение должностного лица, изучив административное дело, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск Самарской области в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению <Номер обезличен> или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению <Номер обезличен>.

В соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, размещение неделимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении <Номер обезличен> к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении <Номер обезличен> к настоящим Правилам.

Согласно Постановлению от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.<Адрес обезличен> усматривается, что Скворцов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку по результатам измерения осевых нагрузок нагрузка на вторую одиночную ось с двухскатным колесом (с учетом погрешности 0,04 т.) составила 12,04 т., что на 20,4% превышает допустимую нагрузку 10 т., установленную приложением <Номер обезличен> к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом. ФИО1 подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО1, нет, как и оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о.<Адрес обезличен> обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по подсудности - по месту его жительства, поскольку согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ это является правом должностного лица, в зависимости от обстоятельств дела. Поскольку все необходимые технические средства весового контроля размещены в г.о.Чапаевск, как и административные материалы и документы, то административное дело обоснованно рассмотрено должностным лицом в г.о.<Адрес обезличен> - месту совершения правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.<Адрес обезличен> в отношении ФИО1 ФИО7, по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (или получения копии) в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.