Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-599/2025;)~М-566/2025 2-599/2025 М-566/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № (2-599/2025)

Поступило в суд 01.10.2025

УИД 54RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <......> к администрации <...>, <......><......> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению <......> к администрации <...>, <......> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

Установил:

<.....><......> обратился в суд с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности

В обоснование иска указывает на то, что в 2005 году он купил нежилое помещение – гаражный бокс в здании расположенном по адресу: <...>. Покупал он его у <......>. за 65000 рублей. На момент покупки, у <......> документов на право собственности на бокс не было. При передаче денег они оформили расписку в передаче денежных средств. В настоящее время он решил оформить надлежащим образом право собственности на бокс, в связи с отсутствием документов оформить во внесудебном прядке не возможно.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

<.....> к участию в деле в качестве третьего лица <......>., который позже был переведен в статус соответчика.

<.....><......> обратился в Купинский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации <...>, <......> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что в 1998 году он по личной договоренности с должностными лицами администрации <...> и руководством ЖКХ <...> получил в личное владение и пользование здание гаража, состоящее из трех боксов, расположенное по адресу: <...>, для организации там автомастерской. Также ему был передан постановлением администрации <...> земельный участок, находящийся под зданием для тех же целей. Здание находилось в заброшенном состоянии и он своими силами, с помощью третьих лиц, организовал и провел там необходимый ремонт, восстановил систему отопления и электроснабжения,

После чего пригласил в здание ранее работающих с ним лиц. С того времени здание эксплуатируется им и с его разрешения третьими лицами. Передача боксов во временное владение не свидетельствует об его отказе от них. Лица, которым были переданы боксы во временное владение обязанные их содержать, оплачивать текущие расходы по электроэнергии, отоплению для получения возможности пользоваться боксом по его разрешению. Плату за пользование боксами он не брал. Он платил налоги за здание земельный участок согласно выставляемых налоговой инспекцией уведомлений с 1999 года.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец <......> по первоначальному иску и ответчик по встречному иску просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований <......> отказать.

Ответчик администрация <...> в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в судебном заседании <.....> исковые требования <......> признавали (т. 1 л.д. 33).

Ответчик <......>. по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований <......> отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика <......> по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований <......> отказать, встречные исковые требования <......>. удовлетворить.

Третье лицо администрация <...> в судебное заседание своего представителя не направили, согласно заявлению от <.....> просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение просили принять на усмотрение суда.

Третье лицо <......> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании <.....> не возражал требования <......>. удовлетворить (т. 1 л.д. 121 оборот).

Третье лицо <......> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Третье лицо <......>. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о дате, времени и месте, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску <......>., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску <......> представителя ответчика <......> А.В., допросив свидетелей <......>.В., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики в определении Верховного суда от 20.01.2026 по делу № 18-КГ25-443-К4 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным не зависят от обстоятельств, которые правового значения при разрешении вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеют.

Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.

Напротив, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

В судебном заседании установлено, что по адресу: <...>, <...> находится нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 350 кв.м., включающий в себя три изолированных гаражных бокса, имеющих отдельные входы (въездные ворота), на кадастровом учете не состоит.

Из пояснений <......> следует, что в 2005 году он купил нежилое помещение – гаражный бокс в здании расположенном по адресу: <...>. Покупал он его у <......> за 65000 рублей. На момент покупки, у <......> документов на право собственности на бокс не было. При передаче денег они оформили расписку в передаче денежных средств (л.д. 13).

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил <......> который дополнительно пояснил, что им совместно с <......>. приобреталось указанное нежилое здание. Он и <......> отдавали деньги <......>. С кем за гаражи рассчитывался <......> он не знает. Сам <......> был до 2005 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он действительно продал в 2005 году один гаражный бокс <......> С 2005 года <......> использовал указанный гаражный бокс в личных целях.

После смерти <......> купил еще один гаражный бокс у <......> согласно расписке за 40000 рублей (л.д. 147).

Гаражный бокс использовался как станция СТО, <......>В. производил ремонт по восстановлению здания для его эксплуатации, в настоящее время гаражный бокс так же находится в личном его использовании. Земельный участок, находящийся под нежилым зданием оформлен на <......> без поведения межевания.

Пояснения <......>. об использовании им гаражного бокса как своего личного имущества, в том числе о проведении в нем ремонта, оплаты за использованную электроэнергию подтверждаются показаниями свидетелей <......>). Пояснения <......> о том, что каждый из трех гаражных боксов использовался отдельно <......>, <......> кроме показаний указанных выше свидетелей, подтверждается показаниями свидетелей <......>), свидетелей <......>

К материалам дела приобщен договор на отпуск и потребление электрической энергии № от <.....>, заключенного между ОАО «Новосибирскэнерго» и ИП <......>. с приложениями, дополнительными соглашениями и актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 54-81) которые также подтверждают показания <......> о возникновении права пользования спорным нежилым помещением у <......>

АО «Региональные электрические сети» в ответе на запрос от <.....> № РЭС-03/102 представило акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-52-КупРЭС/УРП-110 от <.....>, акт ввода в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № АТП-52-КупРЭС/УРП-110 от <.....>, акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № АТП-52-КупРЭС/УРП-110 от <.....> составлены между АО «РЭС» и <......>. именуемым в дальнейшем заявителем в лице <......>

Суд, выслушав пояснениям свидетелей <......>, которые пояснили, что <......>. более 15 лет владеет и пользуется гаражным боксом и по настоящее время приходит к выводу об их достоверности, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

<......> с момента приобретения гаражного бокса по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, <......> с осени 2005 года открыто владеет гаражным боксом по адресу: <...> осуществляет владение добросовестно, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным имуществом, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования <......>. подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования <......> администрации <...>, <......> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности суд не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в 1998 году <......>. совместно с <......>. по договоренности с должностными лицами администрации <...> и руководством ЖКХ <...> получили во владение и пользование здание гаража (для использования СТО), состоящее из трех боксов, расположенное по адресу: <...>, для организации там автомастерской. Также <......>. был передан постановлением администрации <...> № от <.....> земельный участок площадью 350 кв.м., находящийся под зданием гаража для тех же целей (л.д. 149).

Из пояснений <......> следует, что здание находилось в заброшенном состоянии, он своими силами, с помощью третьих лиц, организовал и провел там необходимый ремонт, восстановил систему отопления и электроснабжения. После чего пригласил в здание продолжать осуществлять трудовую деятельность ране работающих с ним лиц. С того времени здание эксплуатируется им и с его разрешения третьими лицами. Лица, которым были переданы боксы <......>. во владение обязанные были их содержать, оплачивать текущие расходы по электроэнергии, отоплению для получения возможности пользоваться боксом. Плату за пользование боксами <......>П. с указанных лиц не брал.

<......> осуществлял оплату налогов за здание (имущественного налога) согласно выставляемых налоговой инспекцией уведомлений с 1999 года.

Пояснения <......> о возмещении им <......> части затрат на уплату налога на имущество физических лиц <......> достоверно не опровергнуты, и по мнению суда подтверждаются также и пояснениями сторон об оплате потребляемой ими в процессе их деятельности электроэнергии.

Согласно ответа на запрос в МИНФНС № по <...> от <.....> № следует, что согласно данным, полученным в централизованном порядке из регистрирующих органов, за <......>. зарегистрирован земельный участок, имеющий кадастровый № расположенный по адресу: <...>, разрешенное пользование – для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. В отношении нежилого здания расположенного по адресу: <...> сведения в информационной базе данных налоговых органов отсутствуют (л.д. 172-175).

Оценив в судебном заседании пояснения <......>. о порядке владения и пользования спорным гаражным боксом, суд относится к ним критически, поскольку они не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что <......> открыто, непрерывно и добросовестно использовался другой гаражный бокс.

Здание гаража, расположенное по адресу: <...> включает в себя три гаражных бокса. <......>. использовался средний гаражный бокс на всем протяжении времени с момента возникновения у него права владения и пользования.

Спорный гаражный бокс, который использовался на протяжении более 15 лет непрерывно и открыто <......>. (крайний слева) <......> не использовался.

Указанное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Как пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и письменными материалами дела.

Таким образом, <......>. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку длительное пользование им другим нежилым помещением, несение расходов по уплате земельного налога не свидетельствует о владении <......> спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, поскольку спорный гаражный бокс использовался <......>

Также в судебном заседании <......> не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права владения на все здание гаража, включающего в себя три обособленных гаражных бокса, а также владение другими гаражными боками третьими лицами <......> с его разрешения и на его условиях.

При этом <......>. знал об отсутствии оснований возникновения у него права на спорное помещение, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <......> к администрации <...>, <......> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за <......>, право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований <......> к администрации <...>, <......> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Председательствующий: Макалев И.В.