Решение № 12-70/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

г. Поронайск Сахалинской области 30 октября 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области *6, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката *4, инструктора РПГ ОРО в г.Поронайске *5, специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в * ПУ ФСБ России по Сахалинской области *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката *4 на постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области *3 по делу об административном правонарушении от дата , которым ФИО1 признан виновным в совершении 29 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инструктором РПГ ОРО в г.Поронайске *5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении *1 по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, ввиду нарушения капитаном судна ФИО1 п.19 Приказа ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», а именно ФИО1, являясь капитаном кунгаса *, * принадлежащего * на основании договора аренды судов */* от дата , осуществляя выходы в территориальное море Российской Федерации с дата по дата , не уведомил по установленной форме о выходе судна из пункта базирования и возвращения в пункт базирования.

Постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области *3 по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 признан виновным в совершении 29 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, с назначением наказания за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат *4 обжаловал его в суд. В обоснование указал, что рассмотрение дела в г.Корсакове свидетельствует о нарушении правил подсудности; фактические обстоятельства дела не соответствуют диспозиции ч.1 ст.18.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Кроме того, оснований для признания ФИО1 виновным в совершении вмененных нарушений у административного органа не имелось, так как ФИО1 осуществлял промысловую деятельность, прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу ВБР и на него распространяются Правила пограничного режима в части Правил промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации. Пункт 27 указанных Правил соблюден, уведомление было подано * владельцем маломерных судов и зарегистрировано в пограничном органе г.Поронайска дата за *

В дополнении к жалобе защитник *4 указал, что в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени совершения административного правонарушения. В инкриминируемый ФИО1 период совершения административных правонарушений обязанность по уведомлению пограничного органа или подразделения пограничного органа на выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод Приказом Федеральной службы безопасности РФ от дата * была возложена на владельца судна (средства), при этом выполнение указанной обязанности должностным лицом – капитаном судна, не было предусмотрено, такая обязанность была введена только с дата Приказом Федеральной службы безопасности РФ от дата *; что исключает ответственность ФИО1 по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ. Кроме того, в служебные обязанности ФИО1 не входило и не входит уведомление пограничных органов о выходе кунгаса, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Такие обязанности не предусматривают ни КТМ РФ, ни Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ. Представленные доказательства не позволяют наделять ФИО1 статусом капитана судна, его деятельность не была связана с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В возражениях на жалобу защитника *4 должностное лицо, вынесшее постановление, *3 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку своими действиями ФИО1 нарушил п.19 Приказа ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

Жалоба направлена в суд дата . Постановление направлено согласно заявления на имя ФИО1 по адресу: *, * по указанному адресу дата . В связи с чем, полагаю, что жалоба подана в 10-дневный срок, установленный ст.30.2 КоАП РФ.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным, ФИО1 не явился, воспользовался предоставленным им правом на оказание юридической помощи, в связи с чем в судебном заседании участвует его защитник – адвокат *4, в этой связи полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник *4 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме. Помимо изложенных доводов, дополнил, что в отношении ФИО1 был составлен один протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, однако постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности за 29 административных правонарушений, что не основано на законе. Кроме того, в постановлении не мотивировано назначение наказания в виде штрафа. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просит учесть положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, *3 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу защитника *4

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инструктор РПГ ОРО в г.Поронайске *5 пояснил, что в связи с не уведомлением капитаном кунгаса * - ФИО1 о выходе судна из пункта базирования и возвращения в пункт базирования в период с дата по дата , им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ. Данный период установлен им при проверке промыслового журнала. Вменяемое ФИО1 правонарушение совершено в заливе Терпения, вблизи с.Владимирово Поронайского района Сахалинской области. В соответствии с должностным регламентом он наделен правом и обязанностью составления протоколов по делам об административных правонарушениях.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, пояснений должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

При осуществлении деятельности по обеспечению защиты и охраны Государственной границы, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, инструктором РПГ ОРО в г.Поронайске *5 выявлено нарушение капитаном судна ФИО1 п.19 Приказа ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», а именно ФИО1, являясь капитаном кунгаса * *, принадлежащего * на основании договора аренды судов */* от дата , осуществляя выходы в территориальное море Российской Федерации с дата по дата , не уведомил по установленной форме о выходе судна из пункта базирования и возвращения в пункт базирования.

По данному факту инструктором РПГ ОРО в г.Поронайске *5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.3 КоАП РФ (29 административных правонарушений).

Состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ наступает за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Приказом Федеральной службы безопасности РФ от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», вступившим в силу с 1 января 2018 года, утверждены Правила пограничного режима.

Согласно п.19 Правил выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением владельцем судна (средства) не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), владельце судна (средства), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Приказом Федеральной службы безопасности РФ от 19 июня 2018 года № 283 «О внесении изменений в Правила пограничного режима, утвержденные приказом Федеральной службы безопасности РФ от 07 августа 2017 года № 454» п.19 изложен в следующей редакции: выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством) не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Данные изменения вступили в действие с 24 июля 2018 года.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, капитану кунгаса *, принадлежащего * - *7 вменено совершение административного правонарушения в период с дата по дата .

В указанный период времени обязанность по уведомлению пограничного органа или подразделения пограничного органа на выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод приказом Федеральной службы безопасности РФ от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима» была возложена на владельца судна (средства).

Учитывая изложенное, инкриминируемые должностному лицу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области *3 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области *3 по делу об административном правонарушении от дата , которым ФИО1 признан виновным в совершении 29 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Поронайского городского суда О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева