Постановление № 5-90/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-90/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Чиркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, вдовца, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским 5 моб взвода полка ФИО7 МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории РФ без документов подтверждающих право пребывания на территории РФ, а также уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, нарушив Федеральный закон № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал факта совершения правонарушения, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что в 2012 году прибыл в Россию, в <адрес>, где проживают его братья и сестры граждани Российской Федерации, в 2013 году получил разрешение на временное проживания сроком до 2016 г., однако, в 2013 году потерял паспорт гражданина Узбекистана, в связи с чем не смог оформлять документы, просил не применять к нему административное выдворение.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона части 1 ст.18.8 КоАП РФ выражается и характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении: правил въезда в Российскую Федерацию; правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, нарушив Федеральный закон № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - рапортом; - письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией паспорта; -сведениями с ФМС России АС ЦБДУИГ; - информацией СПО СК АС ЦБД УИГ («Мигрант»); - данными об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечение срока временного пребывания на территории РФ, который истек.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО1 с 2013 г. по 2016 г. на законных основаниях пребывал на территории Российской Федерации, имел разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, в 2013 году потерял паспорт гражданина Узбекистана, в <адрес> проживают его братья и сестры: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, которые являются гражданами Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили, что ФИО1 является их родным братом, после смерти родителей они в 90-х годах переехали и проживают в России, ФИО2 приехал в Россию в 2012 году, в Узбекистане родственников не осталось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N и др.).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа предоставить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>