Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2903/2017 М-2903/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Дело № ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа на <адрес> на 1,7 км до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № то есть нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Либерти Страхование» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

АО «Либерти Страхование» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в сумме 110.496 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № О-459/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 169.917 руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 10.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 1.000 руб.

Таким образом, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 59.421 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Либерти Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения независимого эксперта. Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в сумме 59.421 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы за удостоверение копии паспорта в сумме 420 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1.100 руб., почтовые расходы в сумме 580 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уменьшил требования в части взыскания страхового возмещения и просил суд взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в сумме 45.539 руб., остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО6 пояснил, что страховая компания на основании заключения ООО «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 110.496 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, страховая компания не оспаривает результаты судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа на <адрес> на 1,7 км до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, то есть нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Либерти Страхование» (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

АО «Либерти Страхование» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в сумме 110.496 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № без учета износа составляет 313.400 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 194.800 руб., стоимость годных остатков – 38.765 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля «<данные изъяты>» в совокупности с другими материалами дела. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом, согласно п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № превышает его стоимость до дорожно-транспортного происшествия, то с АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45.539 руб. (194.800 руб. (стоимость автомобиля) – 38.765 руб. (стоимость годных остатков) – 110.496 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных оплатой услуг независимого эксперта в сумме 10.000 руб., т.к. данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, право на проведение данной экспертизы истцом предусмотрено законом и данные расходы подтверждены документально.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1.000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме 1.100 руб., почтовые расходы в сумме 580 руб., расходы за нотариальное свидетельствование документов в сумме 420 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с АО «Либерти Страхование» в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина сумме 1.866 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 45.539 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме 1.100 руб., почтовые расходы в сумме 580 руб., расходы за нотариальное свидетельствование документов в сумме 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 79.639 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 1.866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.