Приговор № 1-36/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №1-36/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-00065-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года п. Кез

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

19.02.2024 Кезским районным судом УР по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к одному году десяти дням лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок один год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

10 января 2024 года с 22 часов 30 минут по 23 часа 59 минут ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на территории дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где обнаружил и тайно похитил один удлинитель - кабель ПВС 2х0,75 длиной 10 метров по стоимости 191 рубль, один удлинитель - кабель КГ 2х1,5 длиной 15 метров по стоимости 395 рублей, одну розетку ОП Пралеска белая РА16-255 по стоимости 39 рублей, одну розетку ОП Пралеска белая РА16-260 по стоимости 65 рублей, электрическую вилку угловую универсальную с/з с ушком 16А по стоимости 42 рубля, электрическую вилку угловую Макел з/к по стоимости 29 рублей, на общую сумму 761 рубль 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 6. материальный ущерб на общую сумму 761 рубль 00 копеек.

Кроме того, 11 января 2024 года с 10 часов по 12 часов 30 минут ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилую квартиру ФИО 5 подошел к двери, ведущей в сени квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где ключом, обнаруженным в сенях квартиры, открыл врезной замок входной двери, ведущей в жилую часть квартиры, и прошел внутрь, незаконно проникнув в жилище, где на кухне обнаружил и тайно похитил кофе «Нескафе голд» объемом 95 граммов стоимостью 376 рублей 00 копеек; 50 пакетиков черного чая «Принцесса Нури» стоимостью 221 рубль 00 копеек за 100 штук, общей стоимостью 110 рублей 50 копеек; сахарный песок объемом 3 килограмма стоимостью 92 рубля 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 276 рублей 00 копеек; куриный фарш весом 240 граммов стоимостью 141 рубль 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 33 рубля 84 копейки; две банки маринованных грибов весом 500 граммов по стоимости 194 рубля 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 388 рублей 00 копеек; одну банку борщевой заправки весом 500 граммов по стоимости 111 рублей 00 копеек; одну банку варенья из смородины весом 500 граммов по стоимости 123 рубля 00 копеек; две банки соленых огурцов и помидоров весом 680 граммов по стоимости 112 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 224 рубля 00 копеек; чеснок весом 200 граммов стоимостью за 1 килограмм 409 рублей, общей стоимостью 81 рубль 80 копеек, принадлежащие ФИО 5, которые он сложил в надетую на себя куртку. После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму 1724 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, оглашены. Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого 16.01.2024 года (л.д. 111-115), в один из дней с 01 по 10 января 2024 года около 23 часов он употреблял с ФИО 9. спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, ему хотелось выпить еще, и он решил проникнуть во двор дома ФИО 6 и из подсобного помещения со двора ее дома похитить два удлинителя, которые он увидел днем. Удлинители висели на столбе в хозяйственном (подсобном) помещении. Около 23 часов 10 минут он пошел к дому ФИО 6, через калитку прошел в хозяйственное (подсобное) помещение, которое не имело входную дверь. Он подошел к столбу, взял с него два удлинителя, один был длиной около 10 метров с вилкой, второй длиной около 15 метров с вилкой и розетками, прикрепленными к деревянной доске. С похищенным он пошел домой. У него дома еще находился ФИО2, с которым они употребляли спиртное в течение этого дня. Он при ФИО2 около отопительной печи в комнате обрезал вилки, розетки у удлинителей, и обжег провода в печи. От проводов осталась медь. После того, как он обжег провода, ФИО2 ушел к себе домой, а он лег спать. На следующий день около 10 часов он подошел к жителю <адрес> ФИО 2, которому продал обожженные провода за 150 рублей. Проводов было около 400 – 500 грамм.

На следующий день после хищения удлинителей у ФИО 6, около 10 часов 30 минут он решил проникнуть в квартиру ФИО 5 – соседки, которая в силу возраста плохо слышит и ограничена в передвижении, и тайно похитить у нее продукты питания. Он знал, что ФИО 5 дома одна, и в силу состояния здоровья она не увидит его. Он подошел к квартире ФИО 5, нашел на стене ключ от входной двери квартиры, открыл замок и прошел внутрь. ФИО 5 его не видела, так как находилась в другой комнате, ему она не кричала, остановить не пыталась. Пройдя на кухню, он подошел к холодильнику, откуда взял замороженные котлеты, борщевую заправку, соленые огурцы и помидоры, соленые грибы, варенье. Затем он подошел к буфету, взял банку кофе, наименование не помнит, около 50 пакетиков чая «Нури». Также в буфете обнаружил пакет с сахаром, откуда отсыпал около 3 килограммов сахара в другой пакет, который обнаружил в кухне. С холодильника он взял две или три головки чеснока. Все похищенное он сложил в куртку, в которой находился, и вышел из квартиры, дверь закрыл при помощи ключа. Когда он пришел к себе домой, он съел похищенные продукты питания, а упаковки от них выкинул. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло, хищение продуктов питания из квартиры ФИО 5 он совершил ввиду тяжелого материального положения.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д. 121-122) данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил. Показал, что в один из дней января 2024 года, до 11 января 2024 года он совершил хищение двух удлинителей их подсобного помещения ФИО 6. После хищения удлинителей у ФИО 6, он совершил хищение продуктов питания из квартиры ФИО 5. В совершении преступлений раскаивается, ущерб полностью возместил.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, явку с повинной подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных доказательств.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО 6, представителя потерпевшей ФИО 7., свидетелей ФИО 4., ФИО 3 ФИО 1., ФИО 10.,

ФИО 8., ФИО 2 ФИО 9..

Так, из показаний потерпевшей ФИО 6(л.д. 67-69) установлено, что 10 января 2024 года с 14 до 16 часов во дворе ее дома ФИО1 и ФИО 9 чистили снег с крыши стайки. По окончании работы она заплатила им 1000 рублей, и они ушли. 11 января 2024 года около 09 часов она вышла во двор дома и увидела, что в хозяйственном (подсобном) помещении во дворе дома отсутствует два удлинителя. Последний раз их она видела 10 января 2024 года днем, потому что проходила мимо подсобного помещения. Удлинители были расположены на столбе в хозяйственном помещении. Один из удлинителей был длиной 10 метров с вилкой, второй длиной 15 метров также с вилкой, также к ним была еще присоединена деревянная небольшая доска, к которой были прикреплены две розетки, одна из которых была двойная. Провода в удлинителях были медные, двужильные. Подсобное помещение, с которого были похищены удлинители, расположено во дворе ее дома, но входная дверь в помещение отсутствует. Она разрешения проходить в подсобное помещение не давала. Удлинители она приобретала в 2018 году, оценивает их на сумму около 1000 рублей, что является для нее ущербом существенным, но не значительным.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО 7. (л.д.79-82) установлено, что у нее есть мама ФИО 5 которая проживает в <адрес> одна. У ее мамы состояние здоровья плохое, она страдает потерей памяти, почти ничего не видит и почти не ходит. Продукты питания для мамы приобретает она в местном магазине РайПО. 11 января 2024 года около 16 часов ей позвонила социальный работник ФИО 8 и сообщила, что ей от местных женщин стало известно, что в сенях квартиры ее мамы ФИО 5 10 или 11 января 2024 года они встретили ФИО1, который сказал, что заходил проверить ее маму. 12 января 2024 года около 20 часов 30 минут она приехала к маме, и увидела, что часть продуктов питания на кухне отсутствует, а именно: в буфете не было одной стеклянной банки кофе «Нескафе голд» объемом 95 граммов; 50 пакетиков чая «Принцесса Нури», которые находились в картонной коробке, до хищения коробка была полной - 100 пакетиков; сахара весом около 3 килограммов, так как до хищения она приобретала пакет сахара весом 5 килограммов, а осталось 2 килограмма сахара. В холодильнике не было котлет в количестве 3 штук из куриного фарша; два контейнера соленых грибов рыжиков, каждый контейнер весом 500 граммов; одна банка борщевой заправки весом 500 граммов, одна банка варенья из ягод смородины весом 500 граммов; две банки соленых огурцов и помидоров, каждая банка весом 680 граммов; 2-3 головки чеснока среднего размера весом около 200 граммов. Также на кухне она обнаружила отсутствие небольшого пакета. Ущерб от хищения указанных продуктов она оценивает в сумме около 1000-1500 рублей, что является ущербом существенным, но не значительным. Входная дверь в квартиру оснащена врезным замком, запирается на ключ. Связка ключей висит в сенях квартиры слева у окна. Когда она уезжает, она закрывает входную дверь, ведущую в жилую часть квартиры, а ключ оставляет в сенях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 9. (л.д. л.д.94-97) ФИО1 его сосед. 10 января 2024 года около 13 часов они с ФИО1 чистили снег с крыши постройки ФИО 6. ФИО 6 заплатила им 1000 рублей. Они с ФИО1 приобрели спиртные напитки и продукты питания, которые совместно употребили у ФИО1 дома. Около 23 часов ФИО1 ушел из дома, ничего не сказав. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся, принес два удлинителя, один из которых был около 10 метров, второй удлинитель был около 15 метров. ФИО1 начал обжигать удлинители в печи. Откуда он принес удлинители, он не спрашивал, ФИО1 не говорил. Когда ФИО1 обжег провода, он ушел к себе домой. Что ФИО1 сделал с проводами, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО 2. (л.д. 102-103) следует, что 11 января 2024 года около 10 часов к нему домой пришел ФИО1, предложил приобрести ему медь, меди было около 400-500 граммов. Он купил медь у ФИО1 за 150 рублей. ФИО1 не говорил, откуда у него медь.

Свидетель ФИО 8. (л.д. 92-93) показала, что она работает социальным работником и ухаживает за ФИО 5, которая проживает в <адрес>. Она приходит к ней в будни каждый день 3 раза в день. С 16 декабря 2023 года она начала днем ее закрывать на ключ, а ключ оставляла рядом с дверью. 10 января 2024 года около 14 часов она пришла к ФИО 5., и она сообщила ей, что 11 января 2024 года с 11 до 12 часов та с ФИО 1. проходила возле дома ФИО 5 и увидела, что открыта калитка во дворе квартиры и из окна квартиры выглядывал мужчина. Во дворе квартиры они встретили ФИО1, в кармане куртки которого они увидели стеклянную банку с крышкой. ФИО1 сказал, что пришел проверить ФИО 5, так как она стучала в стену квартиры. Они все втроем вышли со двора квартиры и разошлись. Она рассказала о случившемся дочери ФИО 5 - ФИО 7. После 10 января 2024 года, когда она пришла к ФИО 5, она заметила, что дома отсутствуют пакетики чая и более половины пакета сахара. Об этом она также сообщила ФИО 7. Сама ФИО 5 ей ничего не говорила о том, что кто-то заходил к ней домой.

Из показаний свидетелей ФИО 1 (л.д. 98-99) и ФИО 10. (л.д. 100-101) установлено, что в период с 08 по 11 января 2024 около 12 часов они вышли вдвоем на прогулку, и, проходя мимо дома ФИО 5, они обратили внимание, что калитка открыта. Они решили пройти во двор, узнать, все ли в порядке. В сенях они увидели ФИО1. ФИО1 сказал, что в стену громко стучала ФИО 5, и он решил ее проверить, подумал, что ей плохо. В правом боковом кармане куртки ФИО1 была стеклянная банка с крышкой, но содержимое банки они не видели. Они втроем они вышли со двора квартиры ФИО 5, и ФИО1 пошел домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3. (л.д.134), ФИО1 ей знаком, по характеру он спокойный, допускает употребление спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения с ней у него конфликтов не было. ФИО1 не трудоустроен, зарабатывает за счет подработок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 4. (л.д. 135) ФИО1 не работает, зарабатывает за счет случайных заработков, допускает употребление спиртных напитков. В доме проживает один. Конфликтных ситуаций у них не было. Если ФИО1 позвать помочь, он помогает.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО 6, зарегистрированным в КУСП №78 от 11.01.2024 (л.д.13), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое со двора ее дома похитило два удлинителя длиной 10 и 15 метров;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 (л.д. 15-19), в ходе которого осмотрен двор дома по адресу: УР, <адрес>. Территория двора огорожена забором. Справа во дворе имеется подсобное (хозяйственное) помещение, входная дверь в помещение отсутствует;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.01.2024 (л.д. 20), в которой он признался в том, что 10.01.2024 в ночное время из хозяйства ФИО 6 похитил два медных кабеля;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 (л.д. 22-26), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на печь и пояснил, что похищенные удлинители он обжигал в указанной печи. Также ФИО1 указал на клеенку на полу у печи, на которой обнаружены две вилки белого цвета, отрезанные от проводов, и две розетки, одна из которых двойная, прикреплена к доске, и пояснил, что эти розетки он похитил в период с 01.01.2024 по 10.01.2024, а вилки отрезал с похищенных удлинителей. Также на клеенке и в печи обнаружены части обожженных проводов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2024 (л.д. 27-30), в ходе которого осмотрены две вилки от удлинителей, одна розетка, одна розетка, прикрепленная к деревянной доске, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.01.2024;

- заключением эксперта №12 от 16.01.2024 (л.д. 38-44), согласно которому рыночная стоимость кабеля ПВС 2х0,75 длиной 10 метров составляет 191 рубль, кабеля КГ 2х1,5 длиной 15 метров составляет 395 рублей, одной розетки ОП Пралеска белая РА16-255 составляет 39 рублей, одной розетки ОП Пралеска белая РА16-260 составляет 65 рублей, электрической вилки угловой универсальной с/з с ушком 16А составляет 42 рубля, электрической вилки угловой Макел з/к по составляет 29 рублей с учетом их технического состояния на 10 января 2024 года. Всего сумма составляет 761 рубль;

- заявлением ФИО 7 от 15.01.2024 (л.д. 51), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение продуктов питания из квартиры ее матери ФИО 5 по адресу: УР, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: УР, <адрес>. При осмотре кухни участвующее лицо ФИО 7 указала на холодильник, находящийся на кухне, и пояснила, что хищение части продуктов произошло из морозильной камеры. Также ФИО 7 пояснила, что хищение части продуктов совершено из нижнего и верхнего ящика буфета;

- справкой Кезского РАЙПО о стоимости продуктов от 19.01.2024 (л.д. 63), согласно которой на 11 января 2024 года стоимость составляет: кофе «Нескафе голд» объемом 95 граммов – 376,00 рублей; чай черный «Принцесса Нури» 100 пакетиков – 221,00 рубль; сахарный песок 1 килограмм – 92,00 рубля; фарш куриный 1 килограмм – 141,00 рубль; маринованные грибы 500 граммов – 194,00 рубля; борщевая заправка 500 граммов – 111,00 рублей; варенье из смородины 500 граммов – 123,00 рубля; соленые огурцы и помидоры 680 граммов – 112,00 рублей; чеснок весом 1 килограмм – 409,00 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.01.2024 (л.д. 64) в которой он признался в том, что 11.01.2024 похитил продукты питания из соседней квартиры;

-распиской ФИО 6 (л.д.71), согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 800 рублей в счет возмещения ущерба;

- распиской ФИО 7 (л.д.84), согласно которой она получила от ФИО1 1800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Из справок БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от 16 января 2024 года (л.д. 128, 129) следует, что на учете у врача нарколога, психиатра, диспансерном учете ФИО1 не состоит, при этом имеет заболевание – артериальная гипертензия, деформирующий бронихит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 10 января 2024 года с 22 часов 30 минут по 23 часа 59 минут, умышленно, незаконно, с целью хищения проникнув в подсобное помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тайно похитил удлинитель - кабель КГ 2х1,5 длиной 15 метров по стоимости 395 рублей, одну розетку ОП Пралеска белая РА16-255 по стоимости 39 рублей, одну розетку ОП Пралеска белая РА16-260 по стоимости 65 рублей, электрическую вилку угловую универсальную с/з с ушком 16А по стоимости 42 рубля, электрическую вилку угловую Макел з/к по стоимости 29 рублей,. принадлежащие ФИО 6 на общую сумму 761 рубль 00 копеек, причинив ФИО 6 ущерб на сумму 761 рубль, после чего скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 11 января 2024 года с 10 часов по 12 часов 30 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, с целью хищения проникнув в жилую квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тайно похитил продукты, принадлежащие ФИО 5, на общую сумму 1724 рубля 14 копеек, после чего скрылся с места происшествия, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО 6, представителем потерпевшей ФИО 7, свидетелей ФИО 8, ФИО 9., ФИО 1, ФИО 5., ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в связи с чем он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести (по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, добровольное возмещение, причиненного материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ). При этом суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершены преступления.

Судом установлено, что приговором Кезского районного суда УР от 19.02.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к одному году десяти дням лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок один год. Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, ведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, а таке принимая во внимание, что ФИО1 за короткий промежуток времени совершил несколько умышленных преступлений, в том числе и тяжких, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, либо условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного, и не будет способствовать достижению всех целей наказания. При этом размер наказания суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств и полагает, что наиболее соответствующим тяжести преступлений, с учетом обстоятельств их совершения, будет являться срок наказания, приближенный к минимальным размерам наказания, предусмотренным санкциями статей.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа (предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и ограничения свободы (предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Кезского районного суда УР от 19 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кезского районного суда УР от 19 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две вилки от удлинителей, одну розетку, одну розетку, прикрепленную к деревянной доске – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова