Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-548/2021

УИД37RS0021-01-2021-000712-79 Дело № 2-548/2021

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20июля2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 159 234 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4 385 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак <№> и Хендай государственный регистрационный знак <№>, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <№> была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, полис <№>. По условиям указанного договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159 234 рубля. Ссылается на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закона об ОСАГО), согласно которым АО "Альфа-Страхование" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного АО "Альфа-Страхование" просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 159234 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 рублей, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, запрета ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

Определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в принятии мер по обеспечению иска истцу отказано.

Представитель истца АО "Альфа-Страхование" ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 72-72, 88-90).

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что <ДД.ММ.ГГГГ> на автодороге <адрес> – д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и Хендай государственный регистрационный знак <№>, под правлением ФИО4 Данный факт подтверждается постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и иными материалами (л.д. 16, 19-20).

Как следует из материалов дела ФИО1 водительского удостоверения на момент ДТП не имел (л.д. 16).

Согласно расчетной части заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперта ООО «Центр оценки «Профессионал» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендай государственный регистрационный знак <№>, составила без учета износа – 182281 руб., с учетом износа 148919,77 руб.. (л.д. 24), стоимость величины утраты товарной стоимости составила 8215 руб. (л.д. 31), за проведение экспертизы оплачено 2100 руб. (л.д. 18).

Транспортное средство Хендай государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее ФИО4, было застраховано в рамках Закона об ОСАГО в ООО «Зета Страхование» по полису № ККК <№>.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <№> ФИО6 в рамках Закона об ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ <№> сроком действия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21). Из страхового полиса следует, что к управлению данным транспортным средством допущена только К.

АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации выплатило ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в сумме 159 234 рубля, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме этого, на основании пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел водительского удостоверения, в связи с чем, у АО "АльфаСтрахование" имеются основания для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Характер повреждений автомобиля Хендай государственный регистрационный знак <№>, стоимость его восстановительного ремонта, стоимость величины утраты товарной стоимости указаны в заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперта ООО «Центр оценки «Профессионал» ФИО5, не доверять которому у суда оснований нет, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в размере 159 234 рублей, так как являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 4 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в порядке регресса в размере 159234 (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу АО "АльфаСтрахование" расходы по уплате госпошлины в размере 4 385 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.