Приговор № 1-9/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Приговор Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника Готыжева З.Б. и подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, несудимого, с <данные изъяты>, женатого, имеющего 2детей <данные изъяты>), проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ., награжденного в 2008г. знаком отличия – Георгиевским крестом IV степени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Чипурук, недовольный переводом к новому месту военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, чтобы отдохнуть и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный при переводе из войсковой части №, дислоцированной в <адрес><адрес>, срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и проживал по месту жительства семьи в <адрес><адрес>.

Находясь вне части, Чипурук проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления он в этот период не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Чипурук добровольно прибыл в 59 военный следственный отдел и заявил о себе как о лице, уклоняющемся от прохождения военной службы, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Чипурук виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные выше. При этом он пояснил, что цели вовсе уклониться от службы в армии он не имел, однако до ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. уклоняется от прохождения военной службы, никуда не обращался.

Кроме личного признания подсудимого в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Свидетель Свидетель №1, проходивший до ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в должности заместителя командира батальона войсковой части №, показал, что Чипурук являлся его подчиненным и по службе характеризовался положительно. В связи с расформированием войсковой части № Чипурук с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в войсковую часть №, однако к новому месту службы не явился.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, супруги подсудимого, следует, что Чипурук, с которым она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ней и их общими детьми по месту жительства в <адрес>, работая у частных лиц. В этот период в правоохранительные органы и органы военного управления супруг о себе как об уклоняющемся от прохождения военной службы не заявлял.

Как следует из протокола явки с повинной, Чипурук ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в 59 военный следственный отдел и заявил об уклонении от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Сведениями из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» подтверждается, что Чипурук ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года и до ДД.ММ.ГГГГ проходил ее в расформированной войсковой части №, после чего был исключен из списков личного состава и переведен к новому месту службы в войсковую часть №, в списки личного состава которой не зачислялся.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Чипурук здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения комиссии экспертов (амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы), Чипурук каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая приведенное в приговоре заключение судебных экспертов, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ и проведено с соблюдением научных методов исследования.

При этом, учитывая выводы экспертов-психиатров, в соответствии с которыми Чипурук знает и понимает суть выдвинутого ему обвинения, суд также принимает во внимание, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый последовательно и ясно изложил обстоятельства совершенного им деяния, мотивы и цели содеянного.

По этим причинам суд, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу признать Чипурука вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и объективных доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Поскольку Чипурук, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу при переводе, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное Чипуруком суд, с учетом объема предъявленного ему обвинения, квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Чипурук с 4 лет воспитывался без матери, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе показал себя с положительной стороны, участвовал в операции по принуждению Грузии к миру, за что награжден государственной наградой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чипурука, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с длительным периодом (более 9 лет) уклонения Чипурука от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы средней степени тяжести.

Поскольку совершенное Чипуруком противоправное деяние представляет собой прямое нарушение военнослужащим конституционного долга защищать Отечество и отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением и воинской частью, то суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Чипурука, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с отсутствием у него регулярного заработка и нахождением на его иждивении неработающей супруги и малолетних детей.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чипурука до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Северная Осетия-Алания.

Меру процессуального принуждения Чипуруку в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - военный билет ФИО2, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств 59 военного следственного отдела (т. 2 л.д.116) – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят)руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Мурадову А.С., и в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Готыжеву З.Б., за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов