Решение № 2-2282/2019 2-2282/2019~М-1861/2019 М-1861/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2282/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> и просил: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.5-8).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом технического заключения. Так же, указал, что стороной ответчика не были представлены доказательства законности отказа в оформлении права собственности на жилой дом.

Ответчик – представитель Администрации городского округа по доверенности ФИО7 (л.д.166) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, согласно отказа в выдачи разрешения на строительство. Указав, что представленной истцом техническое заключение стороной ответчика не оспаривается.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах решил рассмотреть в отсутствии представителя 3 лица, о чем стороны не возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1648, расположенного по адресу : <адрес>, с КН № (л.д.9-17). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что сведениями ЕГРН и не оспаривалось сторонами (л.д.10-17).

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, был утвержден градостроительный план земельного участка №№ с КН №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> (л.д.8-25).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления о выдачи разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ, истцу было решение об отказе в выдачи разрешения на строительство, по основаниям, что земельный участок полностью входит в санитарно-защитную зону животноводческого комплекса (л.д.26).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения уведомления истца о строительстве объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было принято уведомление №№, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, по основаниям, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне животноводческого комплекса, а так же по основаниям необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы (л.д.27).

Судом установлено, что истец в 2018 году возвел на земельном участке жилой дом, площадью 125,8 кв.м., количество этажей 1, с назначением жилое, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.34-50).

Судом установлено, что земельный участок, на котором располагается спорное домовладение расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Судом установлено, что земельный участок истца расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, вне защитных зон объектов культурного наследия, что следует из технического исследования и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.159).

Согласно технического заключения, представленного истцом, которое не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом, расположенный на земельном участке с КН 50№, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.51-155).

Согласно технического заключения №, источник биологического воздействия, находящийся на территории земельного участка с КН № (здания фермы, силосная траншея ), располагаются на расстоянии более 300 метров от границы земельного участка с КН № и на рассмотрении не менее 330 метров от строения жилого дома (л.д.79,97).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с разрешенным видом использования для ИЖС, относящемся к категории земель населенных пунктов, с расположение жилого дома на расстоянии не менее 330 метров от объекта фактического биологического воздействия. Истец предпринимал меры к легализации постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, что застройщиками исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как установлено судом, истец является собственником указанного участка и в соответствии со ст.ст. 40, 56.1 Земельного кодекса РФ вправе его использовать в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно нормативов расположения обозначенного спорного жилого дома, относительно здания фермы и силосной траншее, исходя из установленным норматив для указанных объектов биологического воздействия, суд не усматривает оснований для отказа в расположении домовладения в границах участка, расположенного в жилой зоне застройки. Так же, как и стороной истца не оспаривалось техническое заключение представленное истца, согласно которого, расположение спорного жилого дома находится на расстоянии более 300 метров от источника биологического воздействия.

Согласно, Постановления Главного санитарного врача РФ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА от 25 сентября 2007 г. N 74 О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ НОВОЙ РЕДАКЦИИ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И НОРМАТИВОВ САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ", п. 7.1.11 введенных нормативов - Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, КЛАСС III - санитарно-защитная зона 300 м : 1. Свинофермы до 4 тыс. голов. 2. Фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов (всех специализаций), фермы коневодческие. 3. Фермы овцеводческие на 5 - 30 тыс. голов. 4. Фермы птицеводческие до 100 тыс. кур-несушек и до 1 млн. бройлеров. 5. Площадки для буртования помета и навоза. 6. Склады для хранения ядохимикатов и минеральных удобрений более 50 т. 7. Обработка сельскохозяйственных угодий пестицидами с применением тракторов (от границ поля до населенного пункта). 8. Зверофермы. 9. Гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники. КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м: 1. Хранилища фруктов, овощей, картофеля, зерна. 2. Материальные склады. 3. Хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.

Согласно представленного экспертного исследования нарушений требований действующего законодательства, включая нарушения прав и законных интересов третьих лиц, включая охранные зоны животноводческого комплекса, земель культурного наследия не установлено, так же как и со стороны ответчика не были представлены бесспорные доказательства, в обоснование отказа в выдачи разрешения на строительство.

Решение суда о признании за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН о праве собственности на возведенный жилой дом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060332:148, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 24 июня 2019 года

<данные изъяты>