Приговор № 1-81/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81

74RS0021-01-2024-000279-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 05 марта 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.,

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 весной 2020 года, умышленно, в нарушение ст.6,7,9,9.1 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно, путем присвоения найденных в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <...> бумажных свертков с порохом, незаконно приобрел пороха и смеси порохов заводского изготовления, относящиеся к метательным взрывчатым веществам, при определенных условиях (в замкнутом объеме) пригодные к производству взрыва, общей массой 524,56 грамма, которые расфасовал в пять емкостей: в емкость №- механическую смесь бездымного и дымного пороха массой 296,73 грамма, в емкость №- дымный порох массой 135,64 грамма, в емкость №- дымный порох массой 51,88 грамма, в емкость №- дымный порох массой 25,82 грамма, в емкость №- механическую смесь бездымных и дымного порохов с порошком перманганата калия массой 14,49 грамма, и незаконно хранил их в помещении первого этажа гаража во дворе дома по адресу: <адрес>» до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ установлена его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что с весны 2020 года проживает один в доме по адресу: <адрес> Во дворе дома имеется двухэтажный гараж. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов к дому подъехали сотрудники уголовного розыска на служебном автомобиле, показали служебные удостоверения, с ними были двое мужчин, которых он видел впервые, как позже выяснилось, это были понятые по фамилии ФИО3 и ФИО4. Сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного мероприятия, согласно которому все надворные постройки, расположенные по адресу его проживания, подлежали обследованию. Он понял, что сотрудники полиции будут искать у него оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Сотрудник полиции разъяснил ФИО3, ФИО4 и ему права и обязанности, предложил ему добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он вспомнил, что у него во дворе в гараже лежат банки с охотничьим порохом. Он понимал, что банки с порохом хранятся у него незаконно, пояснил сотрудникам полиции, что во дворе его дома стоят банки с порохом, которые, вероятнее всего, принадлежали его покойному отцу ФИО2, который скончался в 2000 году. Он провел сотрудников полиции, ФИО4 и ФИО3 к себе во двор, к гаражу, где хранил порох. Зайдя в гараж, указал на деревянную полку слева от входа, на которой лежал брезентовый мешок и пояснил, что в нем банки с порохом. Сотрудник полиции открыл мешок и достал из него пять банок с порохом разного объема, выложил их на пол и поочередно стал открывать. Первая банка была железная с крышкой, вторая- пластиковая с надписью «Дробь» на крышке, третья- стеклянная с надписью «Аджика по-абхазски» с железной крышкой, четвертая- пластиковая маленькая вытянутая баночка с крышкой, пятая- стеклянная баночка, как из-под лекарственной мази с крышкой, во всех было сыпучее вещество, он точно знал, что это порох. Порох был преимущественно темного цвета. Банки с порохом были изъяты и упакованы. По поводу изъятого охотничьего пороха может пояснить, что примерно весной 2020 года, более точные дату и время не помнит, он, разбирая посадочные емкости для рассады на первом этаже в гараже, нашел брезентовый мешок, открыв который увидел в нем бумажные свёртки, развернул их, в свертках был порох темного цвета. Часть пороха он рассыпал на пол. Он сразу понял, что в свёртках порох, так как ранее был охотником и знал, как выглядит порох. Он собрал весь порох и рассортировал его в пять баночек, решил оставить порох себе и планировал изготовить из него в дальнейшем защитные сигнальные установки- шумовые хлопушки для защиты своего участка от птиц. Свою вину в том, что незаконно хранил охотничий порох, он признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается (л.д. 65-69, том 1).

В этот же день ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, продемонстрировал, где в гараже во дворе своего дома примерно весной 2020 года нашел три свертка с порохом, который расфасовал в пять емкостей, где их хранил, откуда они и были изъяты сотрудниками полиции (л.д.76-83, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.91-94, том 1).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, по адресу: <адрес> в присутствии незаинтересованных в исходе ОРМ лиц ФИО3, ФИО4 (л.д.14-19, том 1), согласно которому в ходе обследования надворных построек в гараже обнаружена пластмассовая банка с сыпучим веществом темного цвета, пластиковая банка с сыпучим веществом темного цвета, стеклянная банка с сыпучим веществом темного цвета, пластиковая маленькая банка с сыпучим веществом темного цвета, стеклянная маленькая банка с сыпучим веществом темного цвета, которые изъяты;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, том 1), согласно которой в представленных на исследование емкостях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружены пороха и смеси порохов общей массой 524,56 грамма, их них: в емкости №- механическая смесь бездымного и дымного пороха массой 296,73 грамма, в емкости №- дымный порох массой 135,64 грамма, в емкости №- дымный порох массой 51,88 грамма, в емкости №- дымный порох массой 25,82 грамма, в емкости №- механическая смесь бездымных и дымного порохов с порошком перманганата калия массой 14,49 грамма. Представленные пороха заводского изготовления и относятся к метательным взрывчатым веществам. В ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества из емкостей №, №, №, из емкости №,06 грамма, из емкости №,12 грамма;

заключением судебной взрывотехнической экспертизы (л.д.37-43, том 1), согласно которому в представленных емкостях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружены пороха и смеси порохов общей массой 524,29 грамма, из них: в емкости №- механическая смесь бездымного и дымного пороха массой 296,67 грамма, в емкости №- дымный порох массой 135,61 грамма, в емкости №- дымный порох массой 51,85 грамма, в емкости №- дымный порох массой 25,79 грамма, в емкости №- механическая смесь бездымных и дымного порохов с порошком перманганата калия массой 14,37 грамма. Представленные пороха заводского изготовления и относятся к метательным взрывчатым веществам, при определенных условиях (в замкнутом объеме) пригодны к производству взрыва;

ответом Управления Росгвардии по Челябинской области (л.д.118, том 1), согласно которому ФИО1 по базе данных сервиса централизованного учета оружия как владелец гражданского оружия не зарегистрирован.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту взрывчатых веществ, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ (в редакции ФЗ от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ).

При этом суд считает установленным, что ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденных трех, а не двух, как указано в обвинительном заключении, свертков с порохом и смесью порохов, поскольку это согласуется с постановлением о предъявлении ему обвинения на л.д.87-90, том 1 и другими приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями ФИО1 В обвинительном заключении при изложении указанных обстоятельств допущена техническая опечатка, ее исправление не меняет сути предъявленного обвинения, в том числе общего количества незаконно приобретенных и хранимых взрывчатых веществ.

О незаконном приобретении взрывчатых веществ свидетельствует то, что подсудимый незаконно присвоил найденные им в помещении гаража три бумажных свертка с порохом и смесью порохов, не имея соответствующего разрешения на их приобретение.

О незаконном хранении взрывчатых веществ свидетельствует сокрытие подсудимым в помещении первого этажа гаража во дворе дома по месту своего жительства, в брезентовом мешке, то есть в условиях, обеспечивающих их сохранность, в нарушение ст.6, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пороха и смеси порохов заводского изготовления, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодны для производства взрыва, не имея соответствующего разрешения на их хранение.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 21 том 1), изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия; наличие у виновного заболевания, не препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является военным пенсионером, пенсионером по старости, ветераном военной службы, на специализированных учетах не состоит, ранее работал спасателем поисково-спасательного отряда п. Локомотивный, имеет благодарности и грамоты за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, награжден дипломом как лучший по профессии, награжден юбилейной медалью: «70 лет вооруженных сил СССР», памятной медалью 59 ракетной дивизии, медалью «За безупречную службу» 3 степени, нагрудным знаком МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС», памятной медалью «40 лет со дня образования поселка Локомотивный Челябинской области», виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, ранее не судим; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК доходов 18811603124010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812401750019000027.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.