Решение № 2-3266/2019 2-3266/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3266/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> МО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Вольво, рег. знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На дорожном полотне была выбоина в дорожном покрытии размером : 60х60х10, в результате чего произошло ДТП, данный факт зафиксирован на схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за состоянием дорожного покрытия следит ГБУ МО «Мосавтодор».

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в соответствии с заключением независимой экспертизы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91 528 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 91 528 рублей, расходы на диагностику в размере 1 365 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей 40 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 200 рублей и расходы на эвакуацию автомобиля на СТОА в размере 2 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме (л.д.143-144).

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.138-141).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> МО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Вольво, рег. знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На дорожном полотне была выбоина в дорожном покрытии размером : 60х60х10, в результате чего произошло ДТП, данный факт зафиксирован на схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за состоянием дорожного покрытия следит ГБУ МО «Мосавтодор».

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в соответствии с заключением независимой экспертизы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91 528 рублей (л.д.47-70).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу истца материальный ущерб в размере 91 528 рублей, расходы на диагностику в размере 1 365 рублей (л.д.77-78), расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д.70-72), почтовые расходы в размере 830 рублей 40 копеек (л.д.83-86), в требовании о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2 200 рублей (л.д.82) и расходов на эвакуацию автомобиля на СТОА в размере 2 350 рублей (л.д.77-81) отказать, так как из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 15 000 рублей и госпошлину в размере 3 123 рубля (л.д.41042, 132-137).

С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 91 528 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на диагностику в размере 1 365 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей 40 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 3 123 рубля, а всего взыскать сумму в размере 119 846 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева