Апелляционное определение № 33А-227/2026 33А-3647/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Малыгин П.А.

№ 33а-227/2026 (33а-3647/2025)

10RS0011-01-2025-009274-09

2а-7313/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Захаровой М.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3, первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО4 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Захаровой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО РК), в котором просил признать незаконным решение от 17 июля 2025 г., изложенное в письме № 19043/12.4-21, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 29 декабря 2023 г. обратился в МИЗО РК с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Решением административного ответчика, изложенным в письме от 25 декабря 2024 г., в утверждении схемы земельного участка отказано на основании п.п.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду возможности образования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка без нарушений требований земельного законодательства. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2025 г. указанное решение признано незаконным, на МИЗО РК возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 При новом рассмотрении заявления административный ответчик 17 июля 2025 г. повторно принял решение об отказе в утверждении схемы земельного участка на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п.5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 8 мая 2024 г. № 1362 утвержден проект планировки и межевания территории.

Решение МИЗО РК от 17 июля 2025 г. отказе в утверждении схемы земельного участка административный истец полагает незаконным, поскольку на дату его обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы земельного участка (29 декабря 2023 г.) проект планировки и межевания территории не был принят, в связи с чем уполномоченный орган был обязан рассмотреть его заявление в соответствии с законодательством, актуальным на дату подачи заявления и на дату нормативно установленного срока на его рассмотрения с учетом положений п. 7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629.

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены министр имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3, первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО4; в процессуальном статусе заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГУП РК «Кареллесхоз», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился административный истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно применил нормы законодательства о действии нормативно-правовых актов во времени, поскольку считает, что раз заявление было подано им 29 декабря 2023 г., в то время как проект планировки и межевания территории утвержден Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 8 мая 2024 г., опубликованным 16 мая 2024 г., уполномоченный орган был не вправе им руководствоваться. Кроме того, приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что уполномоченный орган, положив в основу своего решения об отказе в утверждении схемы земельного участка его расположение в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, не указал, в чем конкретно образуемый земельный участок данном проекту не соответствует.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. В дополнение к доводам апелляционной жалобы пояснила, что Правила планировки территории не соответствуют требованиям вышестоящих нормативных правовых актов, при этом факт вхождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в площадь красной линии улицы Историческая административным ответчиком не доказан.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, дополнительно истребованные судом доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, территориальная зона: ЖиП (зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки).

29 декабря 2023 г. административный истец обратился в МИЗО РК с заявлением, зарегистрированным 9 января 2024 г., об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <...> кадастровый квартал 10:01:0120101, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...), находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец просил предоставить земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Решением МИЗО РК, оформленным письмом от 25 февраля 2024 г. №36043/12.4-21, истцу отказано в утверждении схемы земельного участка на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемая к перераспределению в соответствии со схемой часть земельного участка может быть использована для формирования самостоятельного земельного участка с одним из видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны Жи, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2025 г. по делу № 2а-4646/2025 указанное решение признано незаконным, на МИЗО РК возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 9 января 2024 г.

17 июля 2025 г. по итогам рассмотрения заявления ФИО5 уполномоченный орган повторно отказал ему в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п.5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 8 мая 2024 г. № 1362 утвержден проект планировки и межевания территории.

Законность указанного решения является предметом судебной проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 11, 12 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3, 5 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что после утверждения проекта планировки и межевания территории земельные участки могут быть образованы только в соответствии с указанным проектом и не могут ему противоречить. По обстоятельствам же настоящего дела испрашиваемый к перераспределению земельный участок в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, утверждённым Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 8 мая 2024 г. № 1362, и официально опубликованным 16 мая 2024 г., расположен в границах (красных линиях) элемента улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска в виде улицы Исторической. Данная улица вошла в соответствующий «Перечень элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска», утвержденный Постановлением Администрации от 3 сентября 2019 г. № 2305. При указанных обстоятельствах уполномоченный орган не имел оснований для утверждения схемы и формирования земельного участка за счет общественных территорий (элементов улично-дорожной сети), что являлось бы прямым нарушением положений земельного законодательства, исключающим возможность приватизации земельных участков общего пользования, в том числе улиц (п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к доводам административного истца о недопустимости применения Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 8 мая 2024 г. № 1362 при рассмотрении его заявления, суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что по итогам процедуры перераспределения образуется новый земельный участок, в связи с чем он должен соответствовать всем нормативным требованиям, актуальным именно на дату его формирования.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем с ними соглашается.

Так, в силу п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 3, 4, 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 8 мая 2024 г. № 1362, официально опубликованным в порядке, установленным ст. 67 Устава Петрозаводского городского округа в официальном сетевом издании "Нормативные правовые акты Петрозаводского городского округа" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.pgo-npa.ru, 16 мая 2024 г., утвержден проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Университетской, ориентировочной площадью 26 га.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии (в случае их установления, изменения); б) границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры) (ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Императивные положения п. 2 ст. 11.10, пп. 4, 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ запрещают изготовление схемы земельного участка без учета утвержденного проекта планировки территории, а положения п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ исключают для уполномоченного органа возможность заключить соглашение о перераспределении земельных участков при несоответствии их схемы проекту планировки территории.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, а также земельный участок, испрашиваемый к формированию по итогам процедуры перераспределения земельных участков, расположены в пределах территории, в отношении которой Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 8 мая 2024 г. № 1362 утвержден проект планировки территории. При этом, поскольку схема земельного участка изготовлена 29 декабря 2023 г., а Проект планировки территории официально опубликован 16 мая 2024 г., обозначенный документ территориального планирования по объективным причинам не мог быть принят во внимание при изготовлении схемы земельного участка.

Разделом 2.2.4 Проекта планировки территории является схема улично-дорожной сети и организации движения транспорта и пешеходов (лист № 7).

При сопоставлении указанной схемы улично-дорожной сети и схемы земельного участка, который административный истец желает образовать, однозначно усматривается, что красная линия улицы Историческая проходит прямо по границе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом земля, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 150 кв.м, и которая испрашивается к перераспределению, полностью расположена в границах красной линии ул. Историческая в сторону оси дорожной полосы, в связи с чем является территорией общего пользования. Объективной необходимости наличия специальных познаний для указанного вывода не имеется. При этом факт вхождения испрашиваемого земельного участка в границы красной линии улицы был установлен администрацией Петрозаводского городского округа, посредством использования системы ГИС «ИнГео» при подготовке отзыва на иск в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах как уполномоченный орган, так и суд первой инстанции, правильно исходили из того, что земельные участки общего пользования не могут быть переданы в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции нормативно-правовых актов во времени основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям п.3 ст. 6 ЗК РФ, п. 1 ст. 141.2 ГрК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок в качестве объекта права начинает существовать лишь после установления его границ и осуществления в его отношении кадастрового учета, в связи с чем его параметры должны соответствовать установленным действующим законодательством требованиям на момент его формирования, но не на момент совершения лицом действий, направленных на его предоставление, в том числе составлении схемы расположения земельного участка.

Данный вывод соответствует и положениям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающим, что соответствие вновь образованного земельного участка документам территориального планирования является предметом правовой экспертизы при государственном кадастровом учете, а нарушение данных требований служит основанием для отказа в его осуществлении.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Третьим кассационным судом общей юрисдикции, в том числе в определении от 29 октября 2025 г. № 88а-18231/2025.

По обстоятельствам настоящего дела, заявление об утверждении схемы земельного участка для целей заключения соглашения о перераспределении земельных участков подано ФИО5 29 декабря 2023 г., в связи с чем при изготовлении схемы земельного участка он объективно не мог разработать её в соответствии с проектом планировки территории, который на тот момент не был принят.

При этом, вопрос о формировании земельного участка решался уполномоченным органом 17 июля 2025 г., когда он обязан был принять во внимание действующее правовое регулирование для целей формирования нового земельного участка, соответствующего нормативным требованиям на дату его образования.

При таких обстоятельствах, как судом первой инстанции, так и административным ответчиком правильно применены нормы права, действовавшие на дату рассмотрения заявления (17 июля 2025 г.).

Конкретные основания, по которым испрашиваемая к утверждению схема земельного участка не соответствует проекту планировки территории, подробно приведены в судебном решении.

Доводы представителя административного истца о несоответствии Проекта планировки территории положениям вышестоящих нормативных правовых актов могут быть проверены только в судебной процедуре, установленной главой 21 КАС РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи