Решение № 12-76/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-76/2025

дело № 12-76/2025

УИД 59MS0118-01-2025-003159-86


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А. с участием:

защитника Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заякина А. Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 04.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, защитник Заякин А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в этот же день защитником в судебный участок №1 Суксунского судебного района Пермского края подано заявление об ознакомлении с материалами дела. В связи с нахождением мирового судьи в отпуске, сотрудником канцелярии защитнику было разъяснено, что о дате и времени ознакомления он будет извещен дополнительно, при этом рассмотрение дела, назначенное на 04.12.2025, будет отложено, однако ни он, ни ФИО1 никаких извещений не получили. 08.12.2025 ему стало известно, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено 04.12.2025, материалы дела представлены для ознакомления защитнику только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировым судьей нарушено право ФИО1 на защиту, гарантированное ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 04.12.2025 в 14 час.30мин., ФИО1 извещен посредством смс-сообщения 04.12.2025 в 13 час. 59мин., что не может считаться надлежащим извещением, обеспечивающим реальную возможность подготовиться к делу и явиться в суд, учитывая его место проживания в д. <адрес> и отсутствие постоянного автобусного сообщения до п. Суксун, согласия на смс-извещение ФИО1 не давал. В жалобе привел доводы о том, что сотрудниками полиции не были разъяснены ФИО1 его процессуальные права, в том числе право на защиту и предоставление доказательств. Поясняет, что незадолго до остановки им был применен лекарственный препарат, назначенный врачом, что могла повлиять на показания алкотестера, однако данный факт судом не исследован. Указывает, что рассмотрение дела в отсутствие защитника и без предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства и доводы в защиту доверителя привело к нарушению принципа состязательности, закрепленного ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» ФИО3, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие, согласно поступившим телефонограммам.

Защитник Заякин А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в заявлении доводам. Также указал, что ФИО1 сотрудником ДПС была вручена судебная повестка о явке в судебное заседание на 04.12.2025 с 10.00 час., тогда как мировым судьей судебное заседание назначено на 04.12.2025 с 14.30 час.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 марта 2009 года, согласно которой вопрос об оформлении полномочий защитника и представителя в производстве по делам об административных правонарушениях необходимо решать на основании положений части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом полномочия защитника могут быть определены в устном заявлении лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанном в судебном заседании, без представления соответствующей доверенности или в письменном заявлении доверителя в суде.

Как следует из материалов дела, 02.12.2025 защитником Заякиным А.Ю. мировому судье судебного участка №1 Суксунского судебного района 02.12.2025 подано заявление об ознакомлении с материалами дела с приложением ордера адвоката от 02.12.2025(л.д.19-20), в данном заявлении защитником указано, что с материалами дело он ознакомлен 08.12.2025. Таким образом, на момент проведения судебного заседания мировой судья обладал сведениями об участии в деле защитника (адвоката). Сведений о извещении защитника о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.12.2025 в 14 час. 30 мин., материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат расписку ФИО1 о получении судебной повестки, заполненной сотрудником ДПС (л.д.10), в которой не указано время проведения судебного заседания, а лишь только дата – 04.12.2025, согласно представленной защитником копии судебной повестки ФИО1 вызывался к мировому судье в судебное заседание на 04.12.2025 к 10.00 час. Из отчета об отправке смс-сообщения следует, что смс-сообщение об извещении о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 14 час. 30 мин. 04.12.2025, ФИО1 направлено 04.12.2025 в 13:59:03, что также не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 и его защитник Заякин А.Ю. не были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено права на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Не известив надлежащим образом ФИО1, защитника ФИО1 – Заякина А.Ю., которым на момент рассмотрения дела мировым судьей было подано заявление об ознакомлении с материалами дела с приложением ордера, и рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Заякина А.Ю., мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении и жалобы, поданной в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 4 декабря 2025 года законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Заякина А. Ю. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края.

Судья

А.А. Ярушина