Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360-2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца- ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 указал, что истцом с ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2

В соответствии с указанным договором поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Дата последнего погашения задолженности по кредитному договору- ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиками.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство об уменьшении суммы задолженности по указанному кредитному договору, в связи с тем, что после предъявления данного иска, ответчик добровольно погасил часть задолженности, поэтому сумма долга уменьшилась. С учетом изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Данные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 ФИО7 сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору

( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО2 поручившийся за своевременное исполнение ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора, также не исполнял принятых на себя обязательств.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 неоднократно было нарушено обязательство по погашению суммы займа.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО1., однако оно не исполнено.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей по договору поручительства и досрочном погашении задолженности ФИО1., по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО2, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: