Решение № 21-767/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-767/2025

№ 21-767/2025

УИД 69RS0038-03-2025-003801-36


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 10 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК ДАР» на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 мая 2025 г. Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «ТК ДАР» ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 мая 2025 г. жалоба директора ООО «ТК ДАР» Е. передана для рассмотрения по подведомственности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. жалоба возвращена заявителю в связи с её подачей по истечении установленного законом срока обжалования без ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «ТК ДАР» не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что установленный законом срок обжалования постановления должностного лица пропущен не был, поскольку жалоба в суд направлена 16 мая 2025 г.

Законный представитель ООО «ТК ДАР», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения <адрес изъят> судом жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР, вынесено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 6 мая 2025 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д.19).

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления должностного лица направлена в адрес общества 6 мая 2025 г. (л.д.20) и получена адресатом 10 мая 2025 г., что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещёнными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

Возвращая жалобу заявителю в связи с её подачей по истечении установленного законом срока обжалования как не подлежащую обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не было заявлено, судья Иркутского районного суда Иркутской области исходил из представленных материалов дела.

Между тем с выводами судьи Иркутского районного суда Иркутской области нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, первоначально жалоба на постановление должностного лица подана директором ООО «ТК ДАР» Е. в Московский районный суд г. Твери посредством почтового отправления в пределах установленного законом срока –15 мая 2025 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, направленного в адрес суда (ШПИ Номер изъят), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «ТК ДАР» добросовестно воспользовалось своими процессуальными правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и реализовало своё право на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 мая 2025 г. в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Таким образом, выводы судьи Иркутского районного суда Иркутской области о подаче директором ООО «ТК ДАР» Е. жалобы по истечении установленного законом срока обжалования не могут быть признаны обоснованными.

С учётом изложенного, определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г., вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Е. удовлетворить.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов