Решение № 2А-784/2019 2А-784/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-784/2019

Дело № 2а-784/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 14 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (далее МИФНС) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является владельцем транспортного средства <...> МИФНС надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. На неуплаченную сумму налога начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС направляла в адрес налогоплательщика: требование <...> от <...> об уплате налога в срок до <...>: транспортный налог – 41550 рублей, пени по транспортному налогу 31,16 рублей. Поскольку налогоплательщик ФИО1 самостоятельно не исполнила обязанность по уплате транспортного налога соответствующих сумм пени в сроки, установленным законодательством, МИФНС обратилась в мировой суд <...> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> мировой судья <...> вынес судебный приказ о взыскании задолженности: транспортный налог в сумме 41550 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 31,16 рублей. Однако, от налогоплательщика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен судом <...>. В определении об отмене судебного приказа разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства.

Обязанность по полной уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил. По состоянию на <...> за ФИО1 также числится задолженность: транспортный налог в сумме 41550 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 31,16 рублей. Указанную сумму обязательных платежей просит взыскать с административного ответчика в доход государства.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем смс-информирования, в судебное заседание не явилась. Ранее, представила в суд письменные ходатайства, в которых указала о невозможности оплатить предъявленную налоговой инспекцией задолженность, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования МИФНС подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика ФИО1 МИФНС направлено требование <...> об уплате налога в срок до <...>, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку административный ответчик, в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и соответствующих сумм пени, в сроки установленные законодательством МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании задолженности с ФИО1 в доход государства: транспортного налога в сумме 41550 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 31,16 рублей, а также госпошлины в сумме 723,71 рублей.

По состоянию на <...> за ФИО1 числится задолженность: транспортный налог в сумме 41550 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 31,16 рублей.

Сведений о погашении задолженности ФИО1 в указанной сумме у суда не имеется.

Доводы административного ответчика об отсутствии возможности уплаты транспортного налога, пени, в связи с тяжелым финансовым положением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства транспортный налог в сумме 41550 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, пени по транспортному налогу в сумме 31 (тридцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>