Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-163/2020

Дело №2-163/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Хворостянский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации сельского поселения Хворостянский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- ФИО3, которая была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Он является наследником умершей ФИО2 в отношении имущества последней, в том числе земельной доли площадью ... га в праве на земельный участок КН №. Земельная доля принадлежала ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю №. После смети матери он принял наследство, распорядился им по своему усмотрению. В целях оформления наследственных прав он обратился в Добринский районный суд Липецкой области. В процессе рассмотрения гражданского дела ему стало известно, что земельная доля была признана невостребованной и право собственности на нее признано за ответчиком. Ответчик распорядился земельной долей, продав ее ООО «Добрыня». В последующем, решением Добринского районного суда Липецкой области администрации сельского поселения отказано в признании права на невостребованную земельную долю ФИО3 Поскольку ответчик продал земельную долю, то произошло неосновательное обогащение ответчика в результате получения дохода в сумме 34 706 руб. Стоимость земельной доли составляет 111 600 руб. при совершении сделки между ООО «Добрыня» и физическим лицом, что является упущенной выгодой истца. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере - 34706 руб., упущенную выгоду – 76894 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлина – 5513,73 руб.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Добрыня» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном суду письменном отзыве указал, что ООО «Добрыня» является добросовестным приобретателем спорной земельной доли.

Ответчик- представитель Администрации сельского поселения Хворостянский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.- ч.1 ст. 1141 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось- ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) – п. 34 ППВС РФ № 9 от 29.05.2012 г.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ – п. 36 ППВС РФ № 9 от 29.05.2012 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения – ч.1 ст. 1105 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено:

Истец ФИО1 является сыном ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о рождении № и свидетельства о смерти №.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № ФИО3 принадлежала земельная доля – ... га, расположенная на земельном участке КН № (из выписки ЕГРН).

Из справки администрации городского поселения – <адрес> установлено, что ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 установлено, что истец зарегистрирован по адресу <адрес> ...

Судом установлено, что истец и его покойная мать проживали по одному адресу.

29.09.2017 г. Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу № г., которым за ответчиком признано право собственности на невостребованную земельную долю ФИО3 площадью ...

В последующем, указанное гражданское дело было пересмотрено и постановлен судебный акт 29.03.2018 г., которым отказано в удовлетворении требований администрации с/п Хворостянский с/с о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО3

Решение суда от 29.03.2018 г. вступило в законную силу. Основанием к отказу в удовлетворении требований послужило установленное судом нарушение ч.2 ст. 14.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002 г.

07.11.2017 г. администрация с/п Хворостянский с/с обратилась в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на земельные доли, в том числе и на основании судебного акта по гражданскому делу № 2-709/2017.

14.12.2017 г. между администрацией с/п Хворостянский с/с и ООО «Добрыня» заключен договор купли- продажи земельной доли площадью 173,6 га, в которую вошла и земельная доля ФИО3 Цена сделки 971767,12 руб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-998/17 установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к администрация с/п Хворостянский с/с о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю ФИО3 Ответчик был осведомлен об инициировании указанного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Согласно уведомлению, дата получения судебной корреспонденции 30.11.2017 г.

Судом также установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не открывалось.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрыня» произвело оплату ответчику суммы в размере 971767,12 руб. за ... га. ...

Из копии выписки ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № установлено, что площадь земельного участка составляет 12245000 кв.м., кадастровая стоимость (один из видов рыночной стоимости)- 45696192,15 руб.

Из копии справки ООО «Добрыня» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общество приобретает земельные доли у собственников из расчета 18 000 руб. за 1 га.

Как установлено судом, расчет заявленных требований произведен истцом исходя из данных о стоимости, указанных в справке ООО «Добрыня». 18 000 руб. х ... = 111600 руб. Данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ООО «Добрыня» является добросовестным приобретателем спорной земельной доли, разрешая требования истца в пределах заявленных, с учетом установленного судом факта принятия ФИО1 наследства умершей ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 111 600 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 5513,73 руб., что не соответствует цене иска – 111600 руб.

При заявленной цене иска – 111 600 руб., размер государственной пошлины составляет 3432 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Хворостянский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Хворостянский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 111 600 руб.

Взыскать с Администрации сельского поселения Хворостянский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы – 3432 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ