Приговор № 1-486/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-486/2021

61 RS0006-01-2021-003061-17




ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кармановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела № 1-486/2021 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер действий приобрел через мобильное приложение <данные изъяты> в сети Интернет кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,021г, что является крупным размером, и незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в правом внешнем боковом кармане куртки обнаружен сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета с полимерным зип-пакетом, в котором находилось вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что через сеть «Интернет» приобрел и хранил наркотические средства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности инспектора мобильного взвода роты № 6 полка ППСП УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, так ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу по охране общественного порядка совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО1 на маршруте патрулирования, в которую входит <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес><адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, <данные изъяты>. Подойдя к данному гражданину с коллегами, они представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Данный гражданин представился ФИО2 Он находился в состоянии опьянения, но запаха спиртного не было. Затем ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО2 ответил что, у него имеется с собой наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел в магазине <данные изъяты> за 2 400 рублей. Затем ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП был доставлен в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. После чего, ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у ФИО2 в ДЧ ОП №6 УМВД России по г Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с содержимым внутри веществом светлого цвета, который был помещен и упакован в полимерный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены листом бумаги с пояснительной запиской с подписями участвующих понятых лиц и задержанного лица. Во внутреннем кармане сумки ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был упакован таким же образом <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № 6 УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой участия в качестве понятого при личном обыске гражданина. Данного гражданина он видел впервые, как и второго понятого приглашенного сотрудниками полиции. В ходе личного обыска у ФИО2, во внешнем правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет, завернутый в изоленту черного цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое было упаковано в файл, горловина перевязана нитью, концы оклеены листом бумаги, на котором он и второй понятой расписались. У ФИО2 была сумка, так из нее достали сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который также упаковали аналогичным образом и он со вторым понятым расписались. После этого сотрудник полиции произвел смывы ладоней ФИО2 ватным тампоном с правой и левой руки, данный тампон отдельно упаковали и горловину пакета перевязали нитью и на листе бумаги он расписался со вторым понятым <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № 6 УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону. В ночное время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой участия в качестве понятого при личном обыске гражданина. В помещении дежурной части находился еще один понятой и мужчина, его ему представили, как ФИО2 Данного гражданина он видел впервые, как и второго понятого. Сотрудниками был разъяснен порядок проведения данного действия, а также права и ответственность. В ходе личного обыска ФИО2, во внешнем правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет, завернутый в изоленту черного цвета. После чего, указанный зип-пакет развернули и в нем было кристаллическое вещество белого цвета. Сотрудник полиции упаковал его в файл, горловину перевязал нитью, концы склеил листом бумаги, на котором расписался он и второй понятой. Также в сумке ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который упаковали аналогичным образом и он с понятым расписался. Далее сотрудник полиции произвел смывы с ладоней ФИО2 ватным тампоном с правой и левой руки, который также упаковали отдельно и он с понятым расписался <данные изъяты>

- рапортом инспектора мобильного взвода роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения по адресу: <адрес>, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, сообщил что при нем имеется наркотическое вещество <данные изъяты> После чего, он был доставлен в ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО2 в правом внешнем боковом кармане куртки обнаружен сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета с полимерным зип-пакетом, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, а также мобильный телефон «Самсунг» <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где был подобран пакет с наркотическим веществом, завернутый в черную изоленту <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО2 согласился с его показаниями полностью <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в памяти которого обнаружены изображения участков местности, с указанием места нахождения наркотических средств и скриншоты с информацией о переводе денежных средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаток 0,981 г. (общей массой 1,021 грамма), контрольный ватный диск, ватный диск со смывами с рук ФИО2 <данные изъяты>

- заключением эксперта №., из выводов которого, кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,001г (объект №1), изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества, представленного на исследование, составляла 1,021 грамма. На поверхности контрольного ватного диска (объект №2) наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют. На поверхности ватного диска смывы с рук ФИО2 (объект №3) наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют <данные изъяты>

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно заявил сотрудникам полиции о том, где и когда нашел наркотическое средство, наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и полагает возможным считать назначенное наказание условно, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: