Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-874/2025

Производство № 2-874/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001164-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании начисленной выплаты при увольнении, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО6 обратился в Свободненский городской суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором -- от 01 августа 2023 года, заключенным межу истцом и ответчиком, ФИО1 принимается в АО «БАГК» на работу в структурное подразделение «Технологический участок» на должность «Сепараторщик 4 разряда» (пункт 1.З.).

Договор является договором по основной работе (п. 1.5.), заключенным на неопределенный срок (п. 1.6.), с датой начала работы с 01.08.2023 года (п. 1.7.).

В соответствии с пунктом 5.2. за выполнение трудовых функций работнику устанавливаются: часовая тарифная ставка за фактически отработанное время, согласно штатному расписанию в размере 117 рублей 29 копеек; районный коэффициент 30%; северные надбавки в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01 октября 2024 года к трудовому договору -- от 01 августа 2023 года истец принят на работу в структурное подразделение «Технологический участок» на должность «Мастер смены» с должностным окладом согласно штатному расписанию с учетом тарифной ставки оклада в размере 149 рублей.

На основании приказа ---у от 26 марта 2025 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не произвел выплату истцу при его увольнении, последний обратился за защитой своих нарушенных прав в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Из ответа главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области от 17 апреля 2025 года ---ОБ/Ю-536-ОБ/77-38 следует, что в ходе проверки доводов, изложенных в заявлении ФИО1, в бездействии АО «БАГК» установлено нарушение трудового законодательства: в соответствии с приказом по предприятию ---у от 26.03.2025 года трудовые отношения между работодателем и работником ФИО1 прекращены, окончательный расчет в сумме 232 395 рублей 95 копеек в соответствии с правилами ст. 140 Трудового Кодекса РФ, заявителю не выплачен.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательств по перечислению истцу выплат при увольнении, истец на основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ рассчитал компенсацию за задержку выплаты начисленных средств при увольнении в сумме 14966 рублей 50 копеек.

Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 100000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика начисленную выплату при увольнении в сумме 232 395 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с 28.03.2025 по 12.05.2025 в сумме 14 966 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд компенсацию за задержку выплаты при увольнении взыскивать до исполнения обязанности ответчика произвести выплату при увольнении в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты причитающихся истцу сумм при увольнении, в связи с допущенной технической ошибкой при расчете, которую просила суд взыскать за тот же период в сумме 15291 рубль 66 копеек. На удовлетворении остальных требований настаивает в прежнем размере.

Ответчик АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, своей позиции по делу в отзыве не изложил, истребованные судом документы, не предоставил.

Судом, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по заявленным требованиям и исходя из представленных истцом доказательств.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ст. 2 Трудового кодекса РФ определены принципы правового регулирования трудовых отношений, среди которых указано на запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно трудовому договору -- от 01 августа 2023 года, представленному в материалах дела, ФИО1 был принят в АО «БАГК» на работу в структурное подразделение «Технологический участок» на должность «Сепараторщик 4 разряда» (пункт 1.З.).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6.), с датой начала работы с 01.08.2023 года (п. 1.7.).

Согласно дополнительному соглашению от 01 октября 2024 года к трудовому договору -- от 01 августа 2023 года истец принят на работу в структурное подразделение «Технологический участок» на должность «Мастер смены» с должностным окладом согласно штатному расписанию с учетом тарифной ставки оклада в размере 149 рублей.

На основании приказа ---у от 26 марта 2025 года, представленного в материалах дела трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Размер выплаты при увольнении ФИО1 составил 232395 рублей 95 копеек, что подтверждается копией расчетного листка за март 2025 года АО «БАГК» и ответом Государственной инспекции труда в Амурской области от 17.04.2025 года на обращение истца. Указанный размер выплаты истцом не оспаривается.

При этом, как по состоянию на получение ответа ФИО1 из Государственной инспекции труда в Амурской области, так и до настоящего времени, выплата причитающаяся работнику при увольнении, ответчиком не произведена.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» начисленной суммы при увольнении в размере 232395 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящем Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, рассчитанной истцом за период с 28.03.2025 года по 12.05.2025 года в сумме 14966 рублей 30 копеек, истцом допущена техническая ошибка в определении периода, т.к. фактически он начал течь с 27.03.2025 года и до 12.05.2025 года сумма компенсации составит 15291 рубль 66 копеек. Представитель истца подтвердила неверное указание периода при расчете и настаивала на взыскании компенсации в сумме 15291 рубль 66 копеек.

Исходя из расчета, произведенного в приложении Консультант Плюс Калькуляторы при задержке выплаты денежной суммы в размере 232396 рублей за период с 27.03.2025 года по 12.05.2025 года, сумма компенсации, рассчитанной в соответствие со ст. 236 ТК РФ составит 15291 рубль 66 копеек.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты, начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении по дату фактического исполнения обязанности по выплате указанных сумм в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно разъяснениям, данный в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившегося в длительной невыплате расчета при увольнении, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает доводы представителя истца, указанные в обоснование данного требования, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истца, которые повлекли причинение моральных страданий истцу и приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 30 000 рублей.

Таким образом, в данной части, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в доход бюджета муниципального образования город Свободный Амурской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 8430,62 рублей, неимущественных требований о компенсации морального вреда 3000 рублей, всего в размере 11430 рублей 62 копейки.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании начисленной выплаты при увольнении, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», ИНН --, расположенного по адресу: --, ФИО4, -- в пользу ФИО1, -- г.р., урож. --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан -- РОВД -- --, код подразделения --, зарегистрированного по адресу: -- начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере 232395 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с 27.03.2025 года по 12.05.2025 года в сумме 15291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, всего 277687 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 61 копейку.

Взыскивать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.05.2025 года по дату фактической выплаты расчета при увольнении в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 11430 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года