Решение № 12-1026/2024 12-57/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-1026/2024

мировой судья Лебедева Т.И. Дело №12-57/2025

УИД 12MS0002-01-2024-005400-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 24 января 2025 год

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Зотова Евгения Андреевича – М.А.А.. поданную на постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2024 года Зотов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд, защитник Зотова Е.А. – М.А.А. просит постановление изменить, указав, что мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства административного правонарушения указал на повторное совершение однородного правонарушения, тогда как диспозиция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ содержит указание на повторность совершения административного правонарушения. Также указывает, что в судебном заседании не исследована видеозапись фиксации административного правонарушения. Поскольку правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должно было быть назначено наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Зотов Е.А. не явился, извещен о его проведении надлежащим образом.

Защитник Зотова Е.А. - М.А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника М.А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

02 октября 2024 года в Управление ГИБДД МВД по РМЭ поступило от гр.Ф.А. сообщение о пересечении автомобиля <иные данные> двойной сплошной линии, приложен видеофайл (л.д.39-40).

В ходе проведения контрольных мероприятий в области безопасности дорожного движения, было установлено, что Зотов Е.А., ранее - 25 июля 2024 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 11 августа 2024 года, л.д.26-27), 25 сентября 2024 года в 16 часов 52 минут, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением осуществил с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД. Таким образом, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует объективную сторону административного правонарушения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 октября 2024 года должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Йошкар-Оле в отношении Зотова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линию 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

Из анализа указанных норм следует, что обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3 образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения в данном случае прямо запрещен Правилами дорожного движения.

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 25 июля 2024 года Зотов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2024 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей Зотова Е.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, в число доказательств вины Зотова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены постановление от 25 июля 2024 года, протокол об административном правонарушении от 30 октября 2024 года; письменные объяснения Зотова Е.А., из которых следует, что он с нарушением согласен, вину признает, видеозапись.

Судом апелляционной инстанции просмотрена видеозапись правонарушения, из которой установлено, что автомобиль Кия Спектра (ФБ 2272), государственный регистрационный знак <***>,, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Зотова Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Однако имеются основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указано на пересечение Зотовым Е.А. при совершении обгона горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 вместо разметки 1.3, что следует из всех материалов дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). Действия по пересечению горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Зотову Е.А. не вменялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данные обстоятельства не влекут за собой принятие незаконного по существу постановления, поскольку нарушений требований законности при привлечении Зотова Е.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем замены указания на пересечение Зотовым Е.А. при совершении обгона горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 на пересечение Зотовым Е.А. при совершении обгона горизонтальной линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД.

В остальной части постановление мирового судьи подлежат оставлению без изменения.

Мировой судья, назначая Зотову Е.А. административное наказание по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учел повторное совершение однородного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. По данному делу установлено, что Зотов Е.А. неоднократно в течении года привлекался за однородные правонарушения в области дорожного движения, а именно по главе 12 КоАП РФ (л.д.5-11). При этом, при установлении отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения, не учитывается факт привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении наказания на административный штраф, поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, не обоснованы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту совершения Зотовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 октября 2024 года инспектором Госавтоинспекции в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол. Таким образом, данное дело об административном правонарушении не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Видеорегистратор, установленный в автомашине иного участника дорожного движения, на который зафиксировано правонарушение, не является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2024 года о признании Зотова Евгения Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, заменить в описательно-мотивировочной части постановления указание на пересечение Зотовым Е.А. при совершении обгона горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 на горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Зотова Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Ермолаева М.Л.