Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-330/2024

№ 2-330/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000508-65


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2024 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей,что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение условий договора обязательство по возврату денежных средств в указанный срок, ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд, прося взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, взятую в долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 013рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. и оплаченную госпошлину в размере 13 305рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил, прося взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, взятую в долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 919рублей 69копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. и оплаченную госпошлину в размере 13 305рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно, надлежащим образом, путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации адресу проживания, указанного в расписке,судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве суммы займа, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9), данную расписку суд находит соответствующей требованиям законодательства.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа, переданная по расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ., представленная представителем истца, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 110 919 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.,представлен расчет процентов за пользование займом на указанную сумму.Суд считает расчет истца верным, а также, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Основания, порядок и размер возмещения судебных расходов регламентируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 13 305рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7), то данные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 13 305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, сумму основного долга по расписке в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 919рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Г.Заболоцкая