Решение № 2А-3366/2025 2А-562/2026 2А-562/2026(2А-3366/2025;)~М-2038/2025 М-2038/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-3366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 апреля 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минусинского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города Минусинска от 23.07.2025 № № в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного в границах ранее предоставленного истцу в аренду по договору от 25.11.2009 № земельного участка - незаконным; возложении на администрацию <адрес> края обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, площадью 787 кв.м., и согласовать предоставление данного земельного участка ФИО1 в аренду сроком на три года для завершения строительства жилого дома; возложении на администрацию города Минусинска Красноярского края обязанности уведомить административного истца и суд о принятом решении; взыскании с администрации города Минусинска Красноярского края в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Требования мотивировав тем, что по договору аренды от 25.11.2009 №, ФИО1 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 982 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В связи с отсутствием государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о данном земельном участке в части кадастрового номера были исключены из государственного кадастра недвижимости. Вышеуказанный договор не был расторгнут по инициативе Арендодателя, уведомлений о намерении расторжения арендатор, также не получала, арендная плата вносилась арендатором (по 18.09.2018 своевременно и в полном объёме согласно условий договора, что подтверждается справкой - сводом начислений и платежей по обязательству, выданной МКУ «ЗиГ». На основании решения Минусинского городского суда от 10.07.2018 по делу №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, с кадастровым номером №, назначение объекта - жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.07.2025, указанный жилой дом расположен на земельном участке, ранее предоставленном в аренду ФИО1 В целях предоставления земельного участка, необходимого для завершения строительства жилого дома без проведения торгов и образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, 10.06.2025 в администрацию -города Минусинска ФИО1 подано заявление и копии документов, в том числе и прилагаемая схема 2025 г., отображающая расположение земельного участка и инженерных сетей в границах земельного участка и согласование канализационных сетей МУП «Горводоканал». Однако, согласно ответу администрации от 30.06.2025 исх. №, поданное заявление от 10.06.2025, не соответствует порядку, установленному земельным законодательством. В целях предоставления земельного участка, необходимого для завершения строительства жилого дома без проведения торгов и образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, в администрацию города Минусинска 08.07.2025 повторно подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок в аренду площадью 787 кв.м., предназначенный для завершения строительства жилого дома, расположен в границах кадастрового квартала №, с категорией земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Однако, ответом Администрации <адрес> от 23.07.2025 №, принято решение об отказе в утверждений схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 787 кв.м., по причине расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне объекта инфекционного профиля. Согласно ответу от 23.07.2025, на территории земельного участка с кадастровым номером №, вблизи к предполагаемому для образования земельному участку, расположен объект «Модульный корпус на 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией», а согласно пункта 4.1.1 Санитарных правил СП 2.1.3678-20. утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №, здания стационаров психиатрического, инфекционного профиля должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома. Согласно ответу от 05.08.2025 № управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Минусинска и прилагаемой схемы, испрашиваемый земельный участок также расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений, в соответствии с утвержденным Генеральным планом муниципального образования, утвержденным решением Совета депутатов 05.09.2018 №о. Однако, согласно ответу Администрации города Минусинска от 03.12.2018 № №, данному уже после утверждения генерального плана муниципального образования решением Советом депутатов от 05.09.2018 №р. на заявление поданное ФИО1 ранее от 20.11.2018 в согласовании схемы расположения земельного испрашиваемого земельного участка площадью 982 кв.м, предоставленного ранее по договору от 25.11.2009 было также отказано, но указана иная причина «ввиду расположения земельного участка в охранной зоне напорного канализационного коллектора». Однако, на момент предоставления данного земельного участка по договору от 25.11.2009 какие-либо охранные зоны, ограничения, обременения в использовании земельного участка по назначению, отсутствовали, что также подтверждается согласованной схемой в лице Арендодателя от 04.06.2009. В целях беспрепятственного доступа для ремонта канализационного коллектора, проходящего в границах испрашиваемого участка площадью 982 кв.м, и надлежащего обслуживания сетей, учитывая прежний отказ администрации от 03.12.2018 границы участка были уменьшены до 787 кв.м, и согласованы ФИО1 в дальнейшем в схеме с МУП «Горводоканал» в апреле 2025 г., которая прилагалась к поданному в администрацию заявлению от 10.06.2025 со схемой расположения земельного участка. Вышеуказанные противоречивые отписки, неоднократные отказы в согласовании схем расположения земельного участка относительно их причин, считаю не состоятельными, незаконными, нарушающими законодательство, законные интересы, поскольку ФИО1 была фактически лишена возможности реализации предусмотренного законом права на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства жилого дома. При этом доказательства, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку, административным ответчиком не представлены. На основании вышеизложенного, отказ Администрации города Минусинска от 23.07.2025 №, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного в границах ранее предоставленного в аренду по договору от 25.11.2009 № земельного участка является незаконным. В рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок в аренду для завершения строительства жилого дома, на котором расположен недостроенный жилой дом, а также жилой дом по <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности, а также иные жилые дома, находящиеся в собственности, других лиц построены до момента установления санитарной зоны (01.01.2021) и до возведения объекта инфекционного профиля. Строительство данного объекта начато в 2020 г. и при его строительстве, разработке проектной документации, уже были нарушены вышеуказанные нормы и правила так, как жилые соседние дома, находящиеся в собственности граждан уже входили в санитарную зону строительства данного объекта и расположены вблизи менее 100 метров. Таким образом, на момент действия Санитарных правил СП 2.1.3678-20, рассмотрение вопроса и планирования возможной застройки объекта - «Модульный корпус на 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией», вблизи жилых домов 57, 59, 59а и земельного участка по <адрес>, на котором, также располагался объект жилой застройки, было не допустимо, так как его расположение противоречило установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям и не удовлетворяло условиям безопасности для здоровья человека и среды его обитания. Согласно схеме от 29.09.2025 линейных расстояний, подготовленной ООО «Вертикаль», жилые дома №. №, № по <адрес>, также расположены в санитарно-защитной зоне объекта инфекционного профиля, непосредственно в его вблизи, где расстояние от построенного модульного корпуса для пациентов с внебольничной пневмонией, составляет менее 100 метров до каждого жилого дома, а именно расстояние от здания госпиталя до жилого дома по <адрес> 33.7 м. ; до жилого дома № - 63.78 м.; до жилого дома №66.3 м. Право собственности на земельный участок по <адрес>, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано 27.09.2018, без каких-либо обременений, ограничений. О том, что данный земельный участок после утверждения Генплана от 05.09.2018, входит в санитарно-защитную зону, то есть в зону с особыми условиями использования территорий (ст.105 ЗК РФ) органом местного самоуправления, иным уполномоченным органом, истец не уведомлена, в разделе «Зоны с особыми условиями использования», не отражаются, сведения до настоящего времени отсутствуют. Таким образом, расстояние от ковидного госпиталя до жилого дома по <адрес> значительно меньше расстояния до объекта незавершённого строительством (36,71 м) на испрашиваемом земельном участке, однако согласно схемы представленной отделом архитектуры с ответом от 25.08.2025 в санитарно-защитной охранной зоне находятся только объекты, принадлежавшие на праве собственности ФИО2 Кроме того, согласно выписки из ЕГРП от 19.09.2025 на земельный участок по <адрес>, который учитывая расстояние -33,7м, также находится в санитарной - защитной охранной зоне, право собственности зарегистрировано 11.06.2021, на основании постановления администрации города Минусинска, то есть в момент действия Санитарных правил СП 2.1.3678-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №. Данные действия администрации города Минусинска по предоставлению вышеуказанного соседнего земельного участка в собственность в момент начала строительства ковидного госпиталя, а также отказ в предоставлении земельного участка, который ранее находился в пользовании на правах аренды для завершения строительства, истец расценивает как предвзятое отношение ущемляющее её интересы (л.д.3-11).

Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ Землеустройства и градостроительства г. Минусинска, Управление федеральной службы кадастра и картографии Красноярского края (л.д.110).

Определением суда от 14.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (л.д. 157).

Определением суда от 20.03.2026 произведена замена административного ответчика администрации города Минусинска на его правопреемника администрацию Минусинского муниципального округа (л.д. 207).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.91), заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Минусинского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.210).

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.214), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, представил отзыв на административное исковое заявления, согласно которому КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:53:011034:2722 общей площадью 81 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Часть земельного участка использовалась под строительство «Медицинский центр на 30 коек», с дальнейшей эксплуатацией, как стационарного отделения инфекционного профиля. На основании заявления на проведение санитарно - эпидемиологической экспертизы в целях лицензирования КГБУЗ «Минусинская МБ» от 16.12.2025 № проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза соответствия зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности в «Модульном корпусе на 30 клеек для пациентов с внебольничной пневмонией». КГБУЗ «Минусинская МБ» получено заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности от 16.02.2026 №. На основании проведенной экспертизы установлено, что размещение «Модульного корпуса на 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ <...> здание 2а, не соответствует требованиям раздела IV п. 4.1.1. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздела XLIV п. 3939 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-идемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Администрацией КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница принято решение о перепрофилировании Модульного корпуса 30 коек» для пациентов с внебольничной пневмонией с изначально проектным направлением деятельности – инфекционные болезни, под размещение «Центра амбулаторной онкологической помощи». В настоящее время готовится пакет документов на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы по профилю онкология. На основании изложенного КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», полагает возможным предоставление земельного участка для завершения строительства жилого дома, расположенного в границах земельного участка №, по адресу: <адрес>, площадью 787 кв.м. (л.д.183).

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 212), представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям используемых хозяйствующим субъектом (КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница») территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств является санитарно-эпидемиологическое заключение. На сегодняшний день, по данным Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю виды медицинской деятельности, планируемые к оказанию в данном корпусе медицинского учреждения не определены, санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось (л.д.203-204).

Представители заинтересованных лиц МКУ Землеустройства и градостроительства г. Минусинска, Управление федеральной службы кадастра и картографии Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Минусинска от 12.11.2009 №-п (л.д.29) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска в лице заместителя руководителя комитета по вопросам земельных отношений и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 25.11.2009 №, с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-28).

Решением Минусинского городского суда от 11.07.2018 постановлено исковые требования ФИО1 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с проектируемым назначение жилой дом, площадью 21,5 кв.м., площадью застройки 24,5 кв.м. со степенью готовности 42 %, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-23). Решение вступило в законную силу 11.08.2018.

10 июня 2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства жилого дома и образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории (л.д.43).

Согласно ответу администрации от 30.06.2025 исх. №, поданное заявление от 10.06.2025, не соответствует порядку, установленному земельным законодательством (л.д.45-46).

ФИО1 повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставлении спорного земельного участка от 08.07.2025 (л.д.50), в адрес ФИО1 администрацией направлено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв.м. в кадастровом квартале № и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, указанный отказ мотивирован, необходимостью образования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № адресу: <...>, с разрешенным использованием для размещения объектов здравоохранения и эксплуатации нежилых зданий КГБУЗ «ММБ», тогда как согласно п. 4.1.1 Санитарных правил СП 2.13678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 №, здания стационаров психиатрического, инфекционного профиля должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома, тогда как предполагаемый жилой дом ФИО1 расположен на расстоянии менее 100 метров. Таким образом образование испрашиваемого земельного участка повлечет за собой невозможность разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости; ограничения не позволяют использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с разрешенным использованием; образование испрашиваемого земельного участка будет нарушать требования, установленные федеральным законом (л.д.51-54).

С целью установления обстоятельств наличия на спорном земельном участке каких-либо охранных зон и иных обременений, ФИО1 в адрес администрации направлено заявление от 29.07.2025 (л.д.56), в ответ на которое последней сообщено, что значительная часть земельного участка по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства расположены в зоне «санитарно – защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов (нормативная)» (л.д.57).

Ранее, а именно 03.12.2018 ФИО1 также было отказано в утверждении схемы расположения спорного земельного участка с указанием на расположение его в охранной зоне напорного канализационного коллектора (л.д.72).

Полагая незаконным отказ администрации ФИО1 обратилась к Минусинскому межрайонному прокурору с жалобой (18.09.2025) (л.д.78), которым после проведения проверки было рекомендовано ФИО1 обратиться с исковым заявлением в суд, кроме того установлено, что сооружение КГБУЗ «ММБ» не является объектом капитального строительства и на него не распространяются положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.78-79).

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания решения администрации г. Минусинска (в настоящее время администрации Минусинского муниципального округа) от 23.07.2025 №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного в границах ранее предоставленного истцу в аренду по договору от 25.11.2009 №, незаконным.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ в целях восстановления прав административного истца на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления административного истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу из следующего.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, после 1 марта 2015 г. регулируются статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (часть 2).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; проектная площадь; список координат характерных точек границы земельного участка; изображение границ образуемого земельного участка; изображение границ учтенных земельных участков, условные обозначения, примененные при подготовке изображения; сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе не приведены какие-либо фактические, относящиеся непосредственно к схеме расположения земельного участка, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Так в оспариваемом решении не указаны конкретные нарушения, отсутствует описание требований, которым схема должна соответствовать, что свидетельствует о формальном подходе при принятии данного решения, имеющая ссылка на нарушение санитарно –эпидемиологических норм, в связи с непосредственной границей с земельным участком на котором расположен Модульный корпус опровергается изложенными в отзыве на административное исковое заявление доводами, согласно которым в настоящее время принято решение о перепрофилировании Модульного корпуса на 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией, с изначально проектным направлением деятельности – инфекционные болезни, под названием «Центр амбулаторной онкологической помощи», готовится пакет документов на проведение санитрно-эпидемиологической экспертизы по профилю онкология, в связи с чем оснований для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка не имеется (л.д. 183). Кроме того, санитарно –эпидемиологическое заключение на соответствие или не соответствие территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования используемого КГБУЗ «ММБ» объекта, расположенного по адресу: <...> и относящегося к спорной территории (вблизи земельного участка 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) не выдавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признав незаконным решение администрации <адрес> (в настоящее время администрации Минусинского муниципального округа) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв.м. расположенного в границах ранее предоставленного ФИО1 в аренду по договору от 25.11.2009 №, суд в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, полагает необходимым в целях восстановления прав истца возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

При этом оснований для возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, площадью 787 кв.м., и согласовать предоставление данного земельного участка ФИО1 в аренду сроком на три года для завершения строительства жилого дома, суд не усматривает, поскольку не может разрешить вопросы, которые отнесены к полномочиям административного органа.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтверждено чеком по операции от 30.09.2025 (л.д. 12) и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Минусинского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Минусинска (в настоящее время администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края ИНН <***>) от 23.07.2025 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв.м. расположенного в границах ранее предоставленного ФИО1 в аренду по договору от 25.11.2009 № – незаконным.

Возложить на администрацию Минусинского муниципального округа ИНН <***> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 787 кв.м. расположенного в границах ранее предоставленного ФИО1 в аренду по договору от 25.11.2009 №, о чем сообщать в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Минусинского муниципального округа ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 г.