Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025~М-1451/2025 М-1451/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1590/2025

Дело № 2-1590/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002230-73

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Султанмуратовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Курган Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Курган Курганской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.03.2025 года по 30.10.2025 года, далее с 31.10.2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру города Курган поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. Проверкой установлено, что в 11.03.2025 неустановленные лица, посредством IT-технологий с использованием сети «Интернет» завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 200 000 руб., причинив ей материальный ущерб. В том числе, на счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК ВТБ», принадлежащий ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были перечисленные и поступили принадлежащие истцу денежные средства в размере 200000 руб. Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 200 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. В связи с вышеизложенным в интересах ФИО1, в силу возраста (пенсионер) и состояния здоровья не имеющего возможности самостоятельно защищать свои интересы в суде, прокурор обратился с данным иском в суд.

Определением суда от 02.10.20245 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК ВТБ».

На судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ПАО «БАНК ВТБ», надлежаще и своевременно извещены, не представили суд доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры Султанмуратова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: 11.03.2025 на счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК ВТБ», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством внесения наличных средств через устройства самообслуживания под влияние мошенников, которым истец доверилась, были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле и представленными ответчиком выписками по счету, ответом в ПАО «БАНК ВТБ» об открытых счетах на ответчика ИП ФИО2

В связи с данным фактом ФИО1 незамедлительно обратилась в правоохранительные органы в заявлением.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Кургану от 21.03.2025 возбуждено уголовное дело, в котором указано, что 11.03.2025 неустановленные лица, посредством IT-технологий с использованием сети «Интернет» завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 200 000 руб., причинив ей материальный ущерб. Постановлением от 21.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Поступление из этой суммы похищенных денежных средств 200 000 руб. на банковский счет ИП ФИО2 подтверждается выпиской по счету, однако эти денежные средства обратно ФИО1 не возвращены, доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, ответственным лицом за невозврат безосновательно поступивших на свой банковский счет денежных средств в сумме 200 000 руб. банку или непосредственно ФИО1 является ФИО2

Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

ФИО1 и ФИО2 не знакомы, каких-либо договорных, обязательственных, иных отношений, обязывающих истца перечислить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., между ними не имеется, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Указанные денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые воспользовались IT-технологий с использованием сети «Интернет» и завладели денежными средствами ФИО1 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось, данная денежная сумма обратно потерпевшему не возвращена. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма 200 000.00 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному судом с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ системы КонсультантПлюс, размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 200 000 руб. за период с 11.03.2025 по день принятия решения суда - 30.10.2025 года составляет 24842,87 руб. Данная сумма процентов 24842,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2025 года по день фактической выплаты ответчиком денежных средств в сумме 200000 руб. ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора края - прокурора города Курган Курганской области в интересах ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7745,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора города Курган Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2025 года по 30.10.2025 года в сумме 24842,87 руб., далее с 31.10.2025 года по день фактической выплаты денежных средств ФИО1.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в сумме 7745,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 14.11.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова