Решение № 2-2182/2020 2-2182/2020~М-1173/2020 М-1173/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 12.10.2013г между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами <номер обезличен> Стоимость земельных участков составила 2 235 200 руб. Денежные средства ответчик должен был отдать позже, либо предоставить на эту сумму строительный материал. Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу указанные денежные средства, чем причинил значительный материальный ущерб. Считает, что ответчик обогатился за его счет.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 235 200 руб.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает, что денежные средства, полученные от продажи спорных земельных участков, должны были быть переданы ответчиком ему, поскольку он является фактическим собственником указанного имущества на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105, ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса РФ.

В качестве потерпевшего в рамках указанного уголовного дела привлечен ФИО2

Из обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, а именно пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что последним были приобретены три земельных участка с кадастровыми номерами <номер обезличен> расположенные <адрес обезличен>. Все переговоры до заключения сделки велись с ФИО1, который заверил ФИО2, что является собственником указанного имущества. При этом ФИО1 заверил его, что зарегистрированы указанные земельные участки на других его родственников, фактически же, собственником является он.

05 сентября 2013г. между Л.И.М. и ФИО1, действующим на основании доверенности от Д.В.Ф. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен>. Собственников указанных земельных участков является Д.В.Ф.

12 октября 2013г. между ФИО1, действующим на основании доверенности от Д.В.Ф. и ФИО2 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>

Земельные участки, выбранные ФИО2, были зарегистрированы на имя ФИО2

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> были проданы Н.А.К.., Н.А.П.

14 сентября 2017г. между ФИО2 и Н.А.К. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен>

Указанный земельный участок оценен сторонами и продан за 745 600 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Росреестра (пункт 3 договора).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи 12 октября 2013г., зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30 октября2013г.

Право собственности Н.А.К. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем составлена регистрационная запись от 19 июля 2017г.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Н.А.К.

12 сентября2015г. между ФИО2 и Н.А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

Указанный земельный участок оценен сторонами и продан за 700 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Росреестра (пункт 3 договора).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи 12 октября 2013г., зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30 октября 2013г.

Право собственности Н.А.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем составлена регистрационная запись от 18 сентября2015г.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Н.А.П.

Данные сделки не оспорены, решение суда о признании указанных сделок недействительными отсутствует, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела сделки имеют юридическую силу.

Истец указал, что денежные средства, полученные от продажи спорных земельных участков, им не получены. ФИО1 считает себя фактическим собственником реализуемого имущества. Однако денежные средства ФИО2 ему переданы не были, считает, что последний незаконно обогатился за его счет.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел о неосновательном обогащении является установление факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ н недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, <ФИО>1 не являлся и не является собственником спорных земельных участков с кадастровыми <номер обезличен>, поскольку при совершении сделок действовал на основании доверенности от имени Д.В.Ф., в связи с чем у него отсутствует право на обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – стоимости спорных земельных участков.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений ФИО1 о нарушении своего права он узнал при получении постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, где было указано, что он является фактическим собственником, в том числе и спорных, земельных участков.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2 на момент заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков – ФИО1 представлялся собственником указанных земельных участков, в связи с чем доводы о том, что о нарушенном праве ФИО1 узнал в 2020 году, суд находит несостоятельными.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 06 апреля 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

1версия для печати