Решение № 2-342/2021 2-342/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием представителя истца Администрации МО г. Ефремов по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет самовольное занятие земельного участка площадью 372 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Постановлением от 13.12.2019 по делу <данные изъяты> ответчик признан виновным, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Просит обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 372 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем демонтажа расположенного на нем ограждения, предоставить администрации муниципального образования Ефремовский район право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка площадью 372 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, со взысканием с ФИО2 необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Представитель истца администрации МО город Ефремов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка с 27.08.2014, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 670 кв.м. по адресу: <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.10.2019.

27 ноября 2019 года отделом муниципального контроля администрации муниципального образования город Ефремов проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2, по результатам которой составлен акт <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки установлено, что в пользовании ФИО3 находится земельный участок неправильной формы площадью 1042 кв.м. с размерами сторон прямоугольника S1: 25,40 м., 26,60 м.; с размерами сторон прямоугольника S2: 24,76 м., 14,80 м.

Постановлением от 13.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, площадью 372 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отсутствие прав на него.

Предписанием главного специалиста отдела муниципального контроля администрации муниципального образования город Ефремов на ФИО2 в срок до 06.07.2020 возложена обязанность устранить нарушения путем оформления права на спорный земельный участок либо его освобождения.

До настоящего времени предписание не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в самовольном занятии части земельного участка, принадлежащего истцу. В судебном заседании ответчик подтвердил то обстоятельство, что размещение забора, ограничивающего земельные участки, произведено ответчиком со смещением в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом поскольку возведенный ответчиком забор является самовольной постройкой, так как частично расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы последнего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.204,206 ГПК РФ определяя срок, в который надлежит ответчику добровольно исполнить решение суда в части демонтажа за свой счет ограждения земельного участка, площадью 372 кв.м., суд полагает установить его в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, поскольку срок в 10 дней, заявленный истцом, по мнению суда, является не разумным и недостаточным для проведения указанных работ, поскольку забор выполнен частично из кирпича, с учетом сезонности выполнения данных работ, что требует значительных временных затрат с учетом личности ответчика, являющегося пенсионером.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец от обязанности по уплате государственной пошлины освобожден, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования, частично признанные судом законными и обоснованными, носят неимущественный характер, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, освободить земельный участок площадью 372 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем ограждения по адресу: <данные изъяты>.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда, предоставить администрации МО город Ефремов осуществить указанные действия со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2021

Председательствующий подпись