Постановление № 5-44/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 5-44/2025

УИД номер № номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, <...>) Иванов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из протоколаоб административном правонарушении №35 от 20.08.2025 следует, что территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия в соответствии с решением о согласовании проведения проверки Первым заместителем прокурора Республики Карелия от 07.07.2025, в связи с выявлением индикаторов риска нарушения обязательных требований осуществлена внеплановая документарная проверка в отношении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (далее по тексту ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1», Учреждение).

При проведении в период с 16.07.2025 по 12.08.2025 внеплановой документарной проверки установлено, что находясь по адресам: <...>, <...>, <...>, Республика Карелия, Муезерский район, пгт.Муезерский, ул.Строителей, д.2, Республика Карелия, <...>, Республика Карелия, <...> участок 5а, Республика Карелия, <...>, <...>, Республика Карелия, <...>, Республика Карелия, <...>, <...>, Республика Карелия, Муезерский район, п.Ледмозеро, ул.50 лет ВЛКСМ, д.21Б, <...>, Учреждением не соблюден Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» (далее Порядок), а именно:

Нарушение п.4 Порядка, что выражается в нарушение сроков установления диспансерного наблюдения. Данное нарушение выявлено в медицинской документации:

- амбулаторная карта №номер пациента П.С.В. Согласно контрольной карте диспансерного наблюдения взят под диспансерное наблюдение врачом-терапевтом ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» по поводу перенесенного инфаркта миокарда (код по МКБ-10-125.2) 11.03.2024. При этом находился в кардиологическом отделении ГБУЗ «РБ» в период с 18.11.2023 по 06.12.2023 по поводу острого инфаркта миокарда. Рутинное ЧКВ: стентирование ПНА, затем с 10.01.2024 по 16.01.2024 находился в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн». 29.01.2024 явка к врачу-терапевту ГБУЗ «Межрайонная больница №1». Согласно п.4 Порядка, должен был быть взят под диспансерное наблюдение в срок до 02.02.2024, но взят только 11.03.2024;

- амбулаторная карта №номер пациент К.С.А., в которой содержится выписной эпикриз ГБУЗ «РБ» с 28.06.2024 по 08.07.2024 по поводу ИБС. Острого инфаркта миокарда от 27.06.2024. Рутинное ЧВК: стентирование ОА 28.06.2024. После выписки, явка к фельдшеру ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» 15.07.2024 для выписки лекарственных препаратов. Согласно п.4 Порядка, должен был быть взят под диспансерное наблюдение 18.07.2024, однако в медицинской документации отсутствует информация о взятии на диспансерное наблюдение ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» в период с 15.07.2024 и по настоящее время.

2. Нарушение п.9 Порядка, что выражается в отсутствии в амбулаторных картах пациентов, взятых под диспансерное наблюдение (врачом-терапевтом) врачом-кардиологом, сведений о проведении в рамках диспансерного наблюдения необходимого обследования с установленной периодичностью, предусмотренного положением №1-2 к Порядку. Данное нарушение выявлено в медицинской документации:

- амбулаторная карта №номер пациента Р.Н.А. Согласно амбулаторной карте и контрольной карте диспансерного наблюдения состоит под диспансерным наблюдением фельдшера ГБУЗ «Межрайонная больница №1» с 11.05.2021 по поводу ИБС. ПИКС от 18.04.2021, стентирование ПКА от 20.04.2021 (код по МКБ-10-125.2). Несмотря на то, что Порядок вступил в силу с 01.09.2022, за период 2023-2024 и за истекший период 2025 года не проведено: эхокартиоскопия (частота 1 раз в год), нагрузочное тестирование (не реже 1 раза в 2 года), отсутствует измерение окружности талии, индекса массы тела (ИМТ), скорости клубочковой фильтрации (1 раз в год), ХС ЛПНП (выполнен только 1 раз в год, при необходимости не реже 2 раз в год);

- амбулаторная карта №номер пациента Л.А.Н. Согласно контрольной карте диспансерного наблюдения состоит под диспансерным наблюдением с 25.04.2023 по поводу ОИМ от 08.04.2023. Рутинное ЧКВ: DES-стентирование из ствола ЛКА в ПМЖА (код по МКБ-10-125.8), а также ЧКВ: БАП + стентирование от 19.07.2023). С момента взятия на диспансерное наблюдение в 2024 году и за истекший период 2025 году не выполнено эхокардиоскопия (частота 1 раз в год), нагрузочное тестирование (не реже 1 раза в 2 года), отсутствует измерение окружности талии, индекса массы веса (ИМТ), скорости клубочковой фильтрации (1 раз в год);

- амбулаторная карта №номер пациента П.С.В. Находился в кардиологическом отделении ГБУЗ «РБ» в период с 18.11.2023 по 06.12.2023 по поводу острого инфаркта миокарда. Рутинное ЧКВ: стентирование ПНА, затем с 10.01.2024 по 16.01.2024 находился в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн». Согласно контрольной карте диспансерного наблюдения поставлен под диспансерное наблюдение по заболеванию (код по МКБ-10 -125.2) врачом-терапевтом ГБУЗ «Межрайонная больница №1» 11.03.2024 и с этого момента и до настоящего времени не проведено измерение веса (ИМТ), окружности талии, не определен статус курения, не произведен расчет скорости клубочковой фильтрации. Кроме того, в нарушение п.3 приложения №2 Порядка Пациент П.С.В. под диспансерное наблюдение врачом-кардиологом ГБУЗ «Межрайонная больница №1» не взят, тогда как диспансерное наблюдение после перенесенного инфаркта миокарда и его осложнения в первые 12 месяцев после установки диагноза, а также после состояния после высокотехнологичных методов лечения на коронарных артериях (чрескожное коронарное вмешательство и аортокоронарное и (или) маммарокоронарное шунтирование) в первые 12 мес. после вмешательства устанавливается врачом-кардиологом;

- амбулаторная карта № номер пациента Н.Н.Ф. Согласно амбулаторной карте с 06.11.2014 состоит под диспансерным наблюдением по поводу ИБС. Перенесенного инфаркта миокарда (острый инфаркт миокарда от 2014 года). Несмотря на то, что Порядок вступил в силу с 01.09.2022, за период 2023-2024 и за истекший период 2025 года отсутствует измерение окружности талии, расчет скорости клубочковой фильтрации.

- амбулаторная карта №номер пациента Д.С.Г. Пациент З.И.М., согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Республиканская больница им.В.А.Баранова», содержащемуся в амбулаторной карте №153026 пациента Д.С.Г., с 19.02.2023 по 01.03.2023 находился в кардиологическом отделении по поводу ИБС. Острый обширный Q задний инфаркт миокарда + инфаркт миокарда правого желудочка от 18.02.2023. Рутинное ЧКВ: стентирование ПКА от 19.02.2023. 02.03.2023 явка в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» по диспансерному учету. За период с 02.03.2024 и по настоящее время не выполнены эхокардиоскопия (последняя эхокардиоскопия от 04.05.2023, частота 1 раз в год), нагрузочное тестирование (не реже 1 раза в 2 года), отсутствует измерение окружности талии, скорости клубочковой фильтрации (1 раз в год), рентгенограмма органов грудной клетки (последнее исследование 28.02.2022).

Ввиду того, что медицинская организация обязана оказывать пациенту квалифицированную, своевременную, безопасную и эффективную медицинскую помощь, а соответствие медицинской услуги перечисленным требованиям определяется с помощью стандартов диагностики и лечения заболеваний, которое возможно при необходимом оснащении структурных подразделений медицинской организации, несоблюдение порядка диспансерного наблюдения не позволяет обеспечить необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, а, следовательно, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Поскольку представитель ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, последнее в письменном ходатайством просило рассмотреть дело без его участия, судья рассмотрел дело в их отсутствие и, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Закон об основах охраны здоровья граждан), гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 указанного Закона, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года №852 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее - Положение) утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи, правила проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п.7 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.5 и пп. «а», «б» и «г» п.6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Закона о лицензировании.

Согласно ч.10 ст.19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться, в частности, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п.1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (п.2).

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, ГБУЗ «Межрайонная больница №1» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 6 июля 2020 года №ЛО41-01175-10/00574837, выданную Министерством здравоохранения Республики Карелия.

В период с 16.07.2025 года по 12.08.2025 должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия на основании решения руководителя этого органа №И10-992/25 от 03.07.2025 была проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» (л.д.номер).

07.07.2025 решение о проведении внеплановой документарной проверки согласовано Первым заместителем прокурора Республики Карелия (л.д.номер).

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, которые отражены в акте документарной проверки №27 от 12.08.2025.

20.08.2025 в отношении ГБУЗ «Межрайонная больница №1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.номер).

Поскольку установленные в рамках внеплановой документарной проверки нарушения безусловно создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, судья приходит к выводу, что они относятся к грубым нарушениям требований, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Факт совершения ГБУЗ «Межрайонная больница №1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и виновность в нем юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №35 от 20.08.2025, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.номер); выпиской из реестра лицензий по состоянию на 02.07.2025 (л.д.номер); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.номер); мотивированным представлением о необходимости проведения внеплановой документарной проверки №103 от 02.07.2025 (л.д.номер); заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового-контрольного мероприятия (л.д.номер); актом документарной проверки от 12.08.2025 (л.д.номер); копией предписания №49 от 12.08.2025 (л.д.номер); копиями амбулаторных карт пациентов (л.д.номер), иными материалами дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1», получено уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что указывает на наличие вины ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1».

ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1», будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Перечисленные нарушения образую состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, а также для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении №35 от 20.08.2025 составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах нахожу, что виновность ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» в совершении инкриминируемого административного деяния, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, полностью доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено, а отягчающим является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ГБУЗ «Межрайонная больница №1» в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста пятидесяти тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ). Вместе с тем, в силу ч.3.3 этой статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

ГБУЗ «Межрайонная больница №1» является некоммерческой организацией, целями деятельности учреждения являются оказание медицинской помощи населению, поэтому считаю необходимым назначить наказание с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вручения либо получения, а вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, <...>).

Судья А.В. Иванов